Дело № 12-697/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 02 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал на то, что он не употреблял алкоголь 11.02.2023 года, находился на пассажирском сидении и не управлял транспортным средством марки марка автомобиля <***>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не вручались и были составлены в его отсутствие, в связи с чем ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о внесении изменений в указанные протоколы.

Защитник ФИО1 – адвокат Милашевская А.Ф. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1, просила суд жалобу удовлетворить в полном объеме.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности ФИО1, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 11 февраля 2023 года в 23 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал на участке автомобильной дороги 228 километр трассы М-3 адрес, откуда был доставлен в отдел фио МВД России «Бабынинский» по адресу: адрес, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № 590564 от 12.02.2023, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 11 февраля 2023 года в 23 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал на участке автомобильной дороги 228 километр трассы М-3 адрес, откуда был доставлен в отдел фио МВД России «Бабынинский» по адресу: адрес, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо замечаний и дополнений на протокол, не поступило. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. ФИО1 объяснения давать отказалась. Копию протокола ФИО1 получить отказался. Подписать протокол ФИО1 отказался. Все внесенные исправления в протокол были заверены инспектором фио;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 191263 от 11.02.2023, из которого следует, что 11.02.2023 в 23 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Отстранение от управления транспортным средством было произведено с применением видеосъёмки. Основанием для отстранения послужило то, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол был составлен с участием ФИО1 с применением видеосъёмки. Каких-либо замечаний и дополнений на протокол, не поступило. Копию протокола ФИО1 получить отказался. Подписать протокол ФИО1 отказался. Все внесенные исправления в протокол были заверены инспектором фио;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 119272 от 11.02.2023, из которого следует, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол был составлен с участием ФИО1 с применением видеосъёмки. Каких-либо замечаний и дополнений на протокол от участвующих лиц, не поступило. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись и подпись инспектора фио. Копию протокола ФИО1 получить отказался. Подписать протокол ФИО1 отказался. Все внесенные исправления в протокол были заверены инспектором фио;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 076183 от 12.02.2023, из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Применялось техническое средство измерения - Алкотектор Юпитер, номер прибора 003364, дата последней поверки прибора 21.07.2022. Результат исследования – не проводилось. Протокол был составлен с участием ФИО1 с применением видеосъёмки. Каких-либо замечаний и дополнений на протокол от участвующих лиц, не поступило. Копию протокола ФИО1 получить отказался. Подписать протокол ФИО1 отказался;

- рапортом инспектора ДПС фио МВД России «Бабынинский» фио от 23.02.2023, из которого следует, что 11.02.2023 в 23 часа 45 минут при несении службы согласно служебному заданию совместно с ИДПС фио фио по адресу: адрес около дома 91А была замечена автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. С помощью звука-световой сигнализации им были осуществлены попытки остановить данное транспортное средство, но водитель данного транспортного средства не остановился. Затем они проследовали за данной автомашиной до 228 километра трассы М-3 «Украина» за здание шиномонтажа, где на патрульной автомашине перекрыли проезд автомашине марка автомобиля. При подъезде к автомобилю водитель вышел с водительского места и быстро пересел на место пассажира. Подойдя к данному автомобилю, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы. Водителем оказался ФИО1, ...паспортные данные. Водитель ФИО1 утверждал, что он за рулем не находился. Как он оказался на данном месте пояснить не мог. Также о перемещении водителя с водительского места на место пассажира свидетельствовали следы на снегу и с его поля зрения данное транспортное средство не пропадало. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого ФИО1 доставлен в отдел полиции по адресу: адрес, кабинет № 1. В данном кабинете ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер. ФИО1 согласия на прохождение освидетельствования не дал, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель ФИО1 также согласия не дал. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 знакомиться отказался и был ознакомлен под видеозапись путем прочтения вслух. Водитель ФИО1 подписать протоколы отказался, но данные протоколы были доведены ему под видеозапись путем прочтения. ФИО1 во время составления административного материала вел себя неадекватно, всячески пытался препятствовать составлению административного материала. Транспортное средство эвакуировать не представилось возможным в связи с отсутствием эвакуатора;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1;

- карточкой ранее совершенных административных правонарушений фио, из которой следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями главы 12 КоАП РФ. Ранее наложенные административные штрафы ФИО1 уплатил (2023-2022 г.г.);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- телефонограммой от 12.03.2023, из которой следует, что до ФИО1 была доведена информация о необходимости явиться в отдел полиции для внесения изменений в административные протоколы;

- двумя DVD-R дисками (два диска) с видеозаписями фиксации административного правонарушения, просмотренных в судебном заседании на служебном компьютере с участием ФИО1 и его защитника. На видеозаписях зафиксирована процедура фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с участием водителя ФИО1 Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, водителю ФИО1 были разъяснены. Содержание протоколов было доведено до сведения ФИО1, который также был ознакомлен собственноручно. Подписать протоколы ФИО1 отказался. После просмотра видеозаписей от ФИО1 и его защитника, каких-либо замечаний не поступило;

- сопроводительным письмом от 14.03.2023 о направлении протоколов №№ 590564, 191263, 119272 в адрес ФИО1 с внесенными в них изменениями;

- определением от 03.04.2023 о направлении дела в суд по месту жительства ФИО1;

- показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании у мирового судьи 02.05.2023 года, а именно в части показаний о том, что действительно 11 февраля 2023 года в 23 часа 45 минут он, управляя автомобилем марки марка автомобиля <***>, следовал на участке автомобильной дороги 228 километр трассы М-3 адрес, откуда был доставлен в отдел фио по адресу: адрес для оформления административного материала.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: имеющиеся у него признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом фио в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 11 февраля 2023 года сделана соответствующая запись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в пункте 2.3.2 которых закреплена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 вопреки доводам жалобы верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял алкоголь 11.02.2023 года, находился на пассажирском сидении и не управлял транспортным средством марки марка автомобиля <***>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не вручались и были составлены в его отсутствие, в связи с чем ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о внесении изменений в указанные протоколы, были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 02 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио