Дело № 5-216/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2022 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Дамаскиной Ю.В.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.Б. , <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Колпашевский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении №, составленный командиром отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 С.Б. , прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через <адрес>, в миграционной карте цель въезда указал «работа», однако в период пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», фактически находился на территории Российской Федерации с частным визитом, что привело к нарушению установленных правил въезда в Российскую Федерацию, за получением патента в установленный 30-дневный срок в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в уполномоченный орган не обращался, что привело к нарушению установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выразившемся в несоответствии с заявленной целью въезда в Российскую Федерацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что он приехал на территорию России с целью заработка. На патент у него нет денег, поэтому он его не оформлял. Он приехал в Колпашево со знакомым по имени Х. , последние около пяти дней он занимается тем, что помогает ему в лесу собирать кедровую шишку, после чего они собранную шишку сдают и получают деньги. Исключительно в гости к Х. он не приезжал, почему так написано в объяснении, он не знает.
Прокурор Дамаскина Ю.В. в судебном заседании полагала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Судья, рассмотрев административный материал, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).
При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе цель въезда в Российскую Федерацию (пункт 7 часть 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Порядок въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируется главой 4 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве. Иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 настоящего Закона.
Статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих и прибывающих в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства и сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства. Приложением к Правилам использования миграционной карты, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2014 № 41 установлена форма миграционной карты, предусматривающая необходимое указание цели визита в Россию.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 С.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыв на территорию Российской Федерации 18 июля 2022 года через <адрес>, в миграционной карте цель въезда указал «Работа», однако в период пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», фактически находился на территории Российской Федерации с частным визитом, что привело к нарушению установленных правил въезда в Российскую Федерацию, за получением патента в установленный 30-дневный срок в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в уполномоченный орган не обращался, что привело к нарушению установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выразившемуся в несоответствии с заявленной целью въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он является гражданином Республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации прибыл с трудовой целью через КПП аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл по приглашению своих земляков, которые проживают постоянно в <адрес> по адресу, по которому зарегистрирован он сам. В <адрес> он прибыл из <адрес> в тот же день и через несколько дней обратился в МФЦ <адрес> для постановки его на миграционный учет и по данному адресу он фактически проживает и в доме имеются его личные вещи. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым по имени Х. , который постоянно проживает в <адрес>. С ним он поехал по причине того, что тот осуществляет заготовку и прием кедровой шишки и ему нужна была помощь в уборке участка и приготовлении пищи для других общих знакомых. На дачу Х. он прибыл на несколько дней и не знает точно, когда поедет обратно в <адрес>, где он и зарегистрирован. О необходимости постановки на миграционный учет по новому месту пребывания уведомлен. Он не намерен осуществлять на территории <адрес> и <адрес> трудовую деятельность, поскольку фактически прибыл не с трудовой целью, а с частной, то есть в гости на дачу к Х. , который занимается сбором и приемом кедровой шишки. Ему известно, что для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации необходимо оформление патента, который он не намерен оформлять вообще и обращаться для оформления тоже. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока своего пребывания он намерен выехать в Республику Узбекистан. При этом, ему известно, что при отсутствии патента он не имеет права осуществлять законную трудовую деятельность и сбором кедровой шишки заниматься не намерен, а будет оказывать помощь другим, готовить пищу.
Кроме того, судьей исследованы: копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>; миграционная карта ФИО1 серии № с отметкой о рабочей цели визита; уведомление о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>; досье иностранного гражданина ФИО1 С.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1., гражданин <адрес>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, цель визита - работа; данные о гражданине - Территория, СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель визита – работа.
Протоколом об административном правонарушении должностным лицом зафиксировано событие административного правонарушения, и усмотрело причастность к его совершению ФИО1.
Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ему вменено нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, установленных Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно, указав в миграционной карте цель визита – работа, фактически находился на территории Российской Федерации с частным визитом.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Частный визит не предполагает осуществление деятельности или ряда действий, осуществляемых с какой-либо целью, потому, исходя из смысла и содержания части второй статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание цели визита «работа» вместо «частный» не может повлечь безусловное привлечение к административной ответственности в силу отсутствия юридически значимого обстоятельства как несоответствие заявленной иностранным гражданином цели въезда фактической деятельности.
Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что приехал в Россию именно с целью заработка, на что им указано в миграционной карте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Е. показал, что ФИО1 его племянник. ФИО1 приехал в Российскую Федерацию, чтобы заработать в сезон сбора кедровой шишки. Около недели он и ФИО1 проживают в <адрес>, собирают и сдают кедровую шишку по цене 1600 рублей за мешок. По окончании сбора шишки, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планировал уехать в Узбекистан.
Таким образом, каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 находится на территории России с частным визитом, как на то указано в протоколе, помимо письменного объяснения, административный материал не содержит. Объяснение должностным лицом получено у ФИО1 печатным способом, сведений о том, что его содержание прочитано ФИО1 и оно соответствует действительности, не содержит. Имеются лишь подписи ФИО1.
То обстоятельство, что ФИО1 в установленный законом срок не обратился в уполномоченный орган с целью оформления патента, не свидетельствует о том, что трудовая деятельность им фактически не осуществлялась. Неоформление иностранным гражданином патента при фактическом осуществлении им трудовой деятельности или работы по гражданско-правовому договору может повлечь иные, в том числе административно-правовые, последствия.
При производстве по делу об административном правонарушении вышеуказанные обстоятельства должностным лицом не выяснялись, иные лица, с которыми ФИО1 с целью получения прибыли занимался сбором кедровой шишки, не опрошены. Несмотря на то, что ФИО1 в объяснении указал, что он приехал в <адрес>, поскольку его знакомому нужна помощь в уборке участка и приготовлении пищи для других знакомых, не выяснено, эта деятельность осуществлялась им за плату или безвозмездно.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения ФИО1 правил въезда в Российскую Федерацию, выразившихся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Доказательств пребывания ФИО1 в Российской Федерации с целью частного визита административный материал не содержит и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению - за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.Б. , прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья: Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-216/2022
Колпашевского городского суда Томской области
№