КОПИЯ

дело № 5-518/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-001474-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 14 июля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. от оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где по сообщению звонившей «муж угрожает.» По прибытии на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 33 мин. напротив <адрес> сотрудниками был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в частности: невнятная и бессвязная речь при разговоре, имел неустойчивую позу, при следовании в патрульный автомобиль шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид (одежда пыльная, грязная), во время разъяснения ему сути его правонарушения он молча отвернулся и направился быстрым шагом в противоположную сторону. Также его сожительница ФИО3 пояснила, что он злоупотребляет алкоголем не первый раз, и сейчас в таком состояние сломал дверь в ванную комнату, на всю громкость слушает музыку и не дает уложить малолетнего ребенка, а также угрожает еще, после чего он покинул квартиру. Далее в 23 час. 38 мин. ФИО1 было выдвинуто требования пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил категорическим отказом. Разъяснив ФИО1, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О полиции» все законные требования сотрудника полиции являются обязательными для их выполнения, и, предоставив время и возможность для их выполнения от ФИО1 ответной реакции не последовало, и он продолжал оказывать своим бездействием неповиновение, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 сотрудниками была применена физическая сила и специальные средства.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 с правонарушением согласился; рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения об обстоятельствах оказанного ФИО1 неповиновения законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, аналогичные протоколу об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2025 года в 23 час. 13 мин. от оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где по сообщению звонившей «муж угрожает.» По прибытии на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 33 мин. напротив <адрес> сотрудниками был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в частности: невнятная и бессвязная речь при разговоре, имел неустойчивую позу, при следовании в патрульный автомобиль шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид (одежда пыльная, грязная), во время разъяснения ему сути его правонарушения он молча отвернулся и направился быстрым шагом в противоположную сторону. Также его сожительница ФИО3 пояснила, что он злоупотребляет алкоголем не первый раз, и сейчас в таком состояние сломал дверь в ванную комнату, на всю громкость слушает музыку и не дает уложить малолетнего ребенка, а также угрожает еще, после чего он покинул квартиру. Далее в 23 час. 38 мин. ФИО1 сотрудниками было выдвинуто требования пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил категорическим отказом. Разъяснив ФИО1, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О полиции» все законные требования сотрудника полиции являются обязательными для их выполнения, и, предоставив время и возможность для их выполнения от ФИО1 ответной реакции не последовало, и он продолжал оказывать своим бездействием неповиновение, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 сотрудниками была применена физическая сила и специальные средства.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 13 июля 2025 года с 00 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев