47RS0017-02-2024-000574-65 Дело № 2-218/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 25 марта 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании с процентов по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2024 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 08.04.2022 г. в размере 54 000,00 руб., рассчитанных за период с 19.09.2023 г. по 19.03.2024 г., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с кадастровым №.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил (л.д.99-100), в окончательной редакции иска просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой займа по договору займа от 08.04.2022 г. в размере 144 000,00 руб., рассчитанные за период с 19.09.2023 г. по 19.01.2025 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 500 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО4 и ФИО1 заключен и удостоверен нотариально договор займа на сумму в 180 000 руб., на срок до 08.04.2025 г. с уплатой ежемесячно процентов в размере 9 000 руб. не позднее 08 числа каждого месяца, с залогом имущества в виде квартиры.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа как с наследника ФИО4, однако задолженность ответчиком не погашается, в этой связи кредитором начислены проценты и обращается взыскание на предмет залога.

Принимая участие в судебном заседании 24.02.2025 г., ответчик заявил о признании исковых требований, о чем представил заявление, которое приобщено к делу.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание стороны не явились, заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-560/2023, в котором решением суда от 19.09.2023 г. в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом имущества от 08.04.2022 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрированного в реестре №-№, на бланке <адрес>1, и рукописной расписке ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 333 000,00 руб., из которой:

180 000,00 руб. сумма основного долга,

153 000,00 руб. проценты, начисленные за пользование суммой займа в период с 08.04.2022 г. по 19.09.2023 г.

которая покрывалась стоимостью перешедшего к наследнику заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства,

до настоящего времени задолженность, взысканная решением суда от 19.09.2023 г. по делу № 2-563/2023, не погашена, в этой связи истцом начислены проценты, обязательства должника обеспечены залогом квартиры с кадастровым №, суд находит, что при такой ситуации признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в этой связи признание иска подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной стоимости залогового имущества, суд руководствуется отчетом №К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО8 по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 320 000,00 руб.

Соответственно, начальная продажная стоимость залогового имущества должна составлять 1 856 000,00 руб. = 2 320 000,00 руб. – 80 % (п.п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))».

Ответчик ФИО3 с оценкой истца был согласен.

Поскольку иск удовлетворен в связи с принятием судом признания иска ответчиком, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % от размера уплаченной пошлины в размере 2 120,00 руб., что составит – 636,00 руб., 70% государственный пошлины в размере 1 484,00 руб. подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № №, предъявленные к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3:

- сумму задолженности по договору займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрирован в реестре №, на бланке <адрес>1, и рукописной расписке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000,00 руб. - проценты за пользование займом, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 636,00 руб.,

а всего взыскать 144 636,00 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 1 856 000,00 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 484,00 руб. уплаченную в УФК по Тульской области (казначейство ФНС России) по чеку ПАО Сбербанк от 23.05.2024 г. на сумму в 2 120,00 руб., УИП №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья И.В. Удюкова