Апелляционное постановление по делу № 22-2757/2023 от 20.07.2023

Судья 1 инстанции – Самцова Л.А. № 22-2757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием

прокурора Калининой Л.В.,

представителя заявителя Ч.М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя Ч.М.В. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 года, которым

жалоба представителя заявителя Ч.М.В., поданная в интересах И.А.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» А.Е.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д.Р.А., К.О.С., О.Н.А., вынесенное 23 июля 2020 года, направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Выслушав представителя заявителя Ч.М.В., прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя Ч.М.В., действуя в интересах И.А.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Кировский района г. Иркутска с жалобой на постановление следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» А.Е.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д.Р.А., К.О.С., О.Н.А., вынесенное 23 июля 2020 года.

Представитель заявителя указывает, что решение следователя нарушает права заявителя и затрудняет его доступ к правосудию.

На стадии подготовки к судебному заседанию судьей Кировского районного суда г. Иркутска жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ч.М.В. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что ранее аналогичная жалоба была направлена им в Октябрьский районный суд г. Иркутска, суд вернул жалобу, указав об отсутствии оснований для ее рассмотрения, поскольку местом производства расследования по делу признается место совершения преступления.

Местом совершения преступления по настоящему делу является территория Кировского района г. Иркутска (<...> <адрес изъят>).

Лишение гражданина права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, недопустимо (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Ч.М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя указал, что суд первой инстанции фактически допустил спор о подсудности дела, поскольку это вопрос уже был ранее разрешен судом того-же уровня (ст. 36 УПК РФ).

Прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности обжалуемого решения, просила оставить апелляционную жалобу представителя заявителя без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании и обсудив высказанные позиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

По правилам судебного контроля за обвинительной деятельностью органов предварительного расследования рассматриваются жалобы, в том числе, на решения и действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ).

По смыслу процессуального закона, на стадии подготовки к проведению судебного разбирательства суду, среди прочего, следует установить подсудно ли ему проведение судебного разбирательства по жалобе.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (место совершения преступления).

Если уголовное дело передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган (ч. 6 ст. 152 УПК РФ), жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено следователем отдела № 5 по расследованию преступлений по <адрес изъят> СУ МУ МВД России «Иркутское» (постановление следователя от 10 февраля 2016 года).

В дальнейшем уголовное дело передано для производства предварительного расследования в СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» (ч. 6 ст. 152 УПК РФ) (постановление руководителя следственного органа от 14 марта 2016 года).

Следователем по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» А.Е.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (постановление следователя от 23 июля 2020 года).

Местом производства предварительного расследования и местом принятия решения о прекращении дела в настоящем случае является место нахождения следственного органа – СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское».

Поскольку указанный следственный орган расположен по адресу: <...> (данные изъяты), суд первой инстанции принял правильное решение о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Принятие судом дела к рассмотрению с нарушением требований процессуального закона о подсудности ущемляет права лиц, вовлеченных в уголовное-судопроизводство, в виду этого недопустимо (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Вопреки приведенным в жалобе доводам, никаких решений о подсудности дела ранее судами не принималось.

Из представленной заявителем копии постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года следует, что жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Такими недостатками суд признал несоответствие процессуальному закону заявленных в жалобе требований и отсутствие сведений, позволяющих определить подсудность жалобы.

Не имеется оснований для вывода о том, суд первой инстанции в настоящем деле допустил спор о подсудности жалобы (ст. 36 УПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 года, которым

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк