Дело № 7-750/2023 Судья: Рыбакова М.А.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 22 ноября 2023 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 мая 2023 года (№) и решение судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 мая 2023 года (№) ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить. В обоснование несогласия с выводами должностного лица и судьи районного суда указывает на управление транспортным средством в этот момент другим лицом.
ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.
На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года в 11 часов 41 минуту по адресу: г. Челябинск, перекресток пр. Победы и ул. Салавата Юлаева Челябинской области водитель, управляя транспортным средством Лада Grantd, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном разметкой 1.12 Прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фото-видео-фиксации, совершив действия, квалифицируемые по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС №, на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «№», заводской номер №, поверка действительна до 20 сентября 2023 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения остановиться перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к обоснованию позиции, что за управлением транспортного средства находилось иное лицо получило надлежащую оценку судьи районного суда и оснований для переоценки н усматриваю.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекс, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, в том числе доказательства представленные ФИО1, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица. С целью проверки доводов заявителя судьей районного суда в адрес заявителя ФИО1 направлен судебный запрос о предоставлении доказательств продления действия договора по состоянию на дату совершения административного правонарушения – 19 апреля 2023 г. Указанный запрос оставлен без ответа.
Кроме того, в адрес ссудополучателя ФИО2 (<...>) была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам заключения договора, его продлении, передачи автомобиля в пользование, возвращен конверт с отметкой «нет такого дома», иных сведений о месте проживания и нахождения ФИО2 договор безвозмездного пользования автомобилем от 1 марта 2023 г. не содержит, ФИО1 не представлено.
Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не усматриваю. К жалобе поданной в Челябинский областной суд иных документов подтверждающих доводы жалобы ФИО1 не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.
Нарушений Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица, решения судьи, по делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
решил:
постановление <данные изъяты> по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 мая 2023 года (№) и решение судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Е.Н. Майорова