РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с отправлением почтой корреспонденции, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2022 в 8.20 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, истец получила травмы, причинившие вред ее здоровью. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в сумма.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по доводам, указанным в отзыве.
Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.09.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Из письменных материалов дела следует, что 08.07.2022 в 08.20 по адресу: Москва, адрес, – ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите адрес Правилам дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио После столкновения автомобиль марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, изменил направлением движения и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель ФИО1, которая самостоятельно обратилась в НМХЦ им. фио адрес. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, полученные фио АД. при данном дорожно-транспортном происшествии, не причинили вреда ее здоровью. В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не отрицала. Таким образом, суд считает вину ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказанной.
Разбирательством дела также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2022 в 08.20 по адресу: Москва, адрес, – истец обращалась в травматологическое отделение Химкинской ЦКБ, где ей был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа; назначено амбулаторное лечение.
21.07.2022 истцу в ходе последующего обследования в ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени фио» поставлен диагноз: Сотрясение головного мозга. Закрытая ЧМТ от 08.07.2022; назначен ряд дополнительных обследований.
Как следует из заключения эксперта от 05.08.2022 № 2224107208, составленного в рамках проведенной по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, повреждения, полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2022 не причинили вред ее здоровью.
Не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией, имеет большой стаж работы в своей области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта сторонами не оспорено, в связи с чем суд соглашается с выводами эксперта и кладет их в основу принятого решения.
Поскольку вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истца установлена, то в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ на нее должна быть возложена ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу.
Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем оспорены и опровергнуты не были, подтверждаются письменными материалами дела.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности с объяснениями истца, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку исходя из анализа механизма произошедшего несчастного случая, представленных медицинских справок, суд приходит к убеждению, что истцом были получены телесные повреждения, что, несомненно, причинило ей боль, физические и нравственные страдания.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, ее личность, возраст истца, материальное положение, установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма. Оснований ко взысканию большей суммы суд не находит, а заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенной.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере сумма и на оплату почтовых услуг в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 27 июня 2023 года.