Судья: Полтинникова Е.А. Дело № 13-133/2023

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-8999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Токаревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 15 августа 2023 года по представлению прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области на определения Татарского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2023 г., по заявлению администрации Угуйского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области об отсрочке исполнения решения Татарского районного суда Новосибирской области по делу №2-96/2022

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельсовета обратилась в Татарский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения Татарского районного суда <адрес>, в обоснование требований указала, следующее, решением Татарского районного суда <адрес> от 01.03.2022г. было удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> к администрации Угуйского сельсовета <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированные свалки на земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов. В целях исполнения вышеуказанного судебного акта администрацией Угуйского сельсовета <адрес> заключен муниципальный контракт №ПП-62-22 от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является выполнение по заданию Заказчика комплекса работ по инженерно-геодезическим изысканиям, с целью определения площадки и объема объектов размещения твердых бытовых отходов, разработке сметной документации на ликвидацию объектов размещения твердых бытовых отходов в соответствии с "Описанием объекта закупки". Определен объем работ и сметную стоимость работ по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных на земельных участках. Подана заявка в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> на предоставлении субсидии в целях ликвидации несанкционированных свалок. После получения субсидии администрация сможет исполнить существующие обязательства. Заявитель просит суд: предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отсрочку исполнения решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«заявленные требования ответчика (должника) администрации Угуйского сельсовета <адрес> об отсрочке исполнения решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить.

Предоставить ответчику (должнику) администрации Угуйского сельсовета <адрес> отсрочку исполнения решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ».

С указанным определением суда не согласен прокурор, просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что суд не должен был применять Постановление Конституционного суда №-П. Обращает внимание на то, что администрация не указала период отсрочки, не представила доказательства обоснованности отсрочки. Предоставление отсрочки нарушает баланс интересов сторон.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник имеет право поставить перед судом вопрос об отсрочке при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Татарского районного суда от 01.03.2022г. требования прокурора <адрес> удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию Угуйского сельсовета <адрес> ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные на следующих земельных участках: № относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, вид разрешенного использования, разрешенное использование - для размещения полигона твердых бытовых отходов на площади 2500 кв.м.; № относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, вид разрешенного использования, разрешенное использование - для размещения полигона твердых бытовых отходов на площади 10972 кв.м.; № относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, вид разрешенного использования, разрешенное использование - для размещения полигона твердых бытовых отходов на площади 2500 кв.м. Возложена обязанность на администрацию Угуйского сельсовета <адрес> устранить нарушения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд первой инстанции учел отсутствие возможности исполнения решения суда за счет средств бюджета поселения, принял во внимание совершенные администрацией действия, которые направлены на устранение нарушений, а также исходил из того, что задача по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней публичной власти - как действующие от лица государства. Решение данной задачи не может быть возложено лишь на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счет средств местных бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый срок отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ является разумным сроком исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указание прокурора на то, что суд не должен был применять Постановление Конституционного суда №-П, не влияет на законность судебного акта, так как судебный акт постановлен на нормах закона с учетом правовой позицией Конституционного суда РФ.

Доводы прокурора о том, что не представлено доказательств обоснованности отсрочки, а также представленная отсрочка нарушает баланс интересов сторон, являются несостоятельными, так как администрацией предпринимаются меры для исполнения решения, однако неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, прохождения административных процедур.

Учитывая объём уже предпринятых и произведенных действий администрацией (заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-геодезическим изысканиям, с целью определения площади и объемов объектов размещения ТБО. Разработка сметной документации на ликвидацию объектов размещения ТБО, по условиям которого срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ по вызову автотранспортом ТБО; заявки для включения в региональную программу по ликвидации ТКО), оставшейся период отсрочки, суд апелляционной интенции не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в частной жалобе не содержится доводов, являющихся основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, представление прокурора <адрес>, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Мащенко