31RS0020-01-2022-003535-74 Дело №2а-2280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

в отсутствие представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС»), просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 и обязать организовать работу должностных лиц по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу №2-1770/2018 от 19.10.2018 и принятию процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Староскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1770/2018 от 19.10.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» по заявлению взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбудить исполнительное по судебному приказу №2-1770/2018 от 19.10.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1770/2018 от 19.10.2018 возбуждено в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» исполнительное производство не возбужденлось.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Вопреки доводам административного истца, как следует из материалов административного дела, постановлением от 07.06.2021 судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-1770/2018 от 19.10.2018 возбуждено исполнительное производство №81178/21/31020-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285659,23 руб. в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», расположенного по адресу: 394006, Россия, <...>.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2021 указано об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №81178/21/31020-ИП от 07.06.2021 вынесено должностным лицом Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно сводке по исполнительному производству №81178/21/31020-ИП, исполнение осуществлялось судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

Постановлением от 30.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнительное производство №81178/21/31020-ИП окончила в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

Причем взыскателем в указанном постановлении об окончании исполнительного производства указан ФИО4, проживающий по адресу: и в его адрес постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ №2-1770/2018 от 19.10.2018.

Основания окончания исполнительного производства №81178/21/31020-ИП административным истцом не оспариваются.

Факт ошибочного направления в адрес ФИО4 судебного приказа №2-1770/2018 от 19.10.2018 подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений №85 от 18.03.2022.

26.04.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» на имя руководителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области направлена жалоба за подписью директора ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 с требованием обязать её отменить постановление об окончании исполнительного производства №81178/21/31020-ИП и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1770/2018 от 19.10.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от 11.05.2016 в размере 166085,49 руб. в пользу ООО «Нерис».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 11.05.2022 постановление, действие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО1 отказано.

Указанное постановление административным истцом не оспаривается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Изучив материалы исполнительного производства №81178/21/31020-ИП, в соответствии с предметом заявленных ООО ЮФ «НЕРИС» требований, суд не усматривает оснований для признания незаконными, нарушающими права взыскателя действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Староскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1770/2018 от 19.10.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» по заявлению взыскателя, поскольку указанное нарушение административным ответчиком допущено не было.

Исполнительное производство №81178/21/31020-ИП возбуждено в отношении надлежащего взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства №81178/21/31020-ИП от 30.12.2021, в котором действительно имеется ошибка в указании взыскателя, административным истцом не обжалуется.

Поскольку из представленных в суд доказательств невозможно установить местонахождение исполнительного документа – судебного приказа №2-1770/2018 от 19.10.2018, законность окончания исполнительного производства не оспаривается взыскателем, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-1770/2018 от 19.10.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, ООО ЮФ «НЕРИС» в случае утраты исполнительного документа, направленного по ошибочному адресу, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата и предъявить к исполнению в установленном законом порядке.

Предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в данном случае также отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ей отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в её обязанности на входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 не осуществляла надлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, принятие мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействие и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.

Решение27.07.2022