УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г.Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
с участием помощника Раменского городского прокурора ФИО8,
с участием представителя ответчика – адвоката Трошина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 В.В., ФИО6 обратились в Раменский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании ФИО3, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии последнего с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ФИО2 В.В., ФИО6 являются долевыми собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1 в <дата> (добрачная фамилия ФИО6). ФИО2 фактически проживает в указанной квартире со своей семьей, а также в данной квартире зарегистрирован ФИО3, бывший муж ФИО2 А.С. Ответчик ФИО2 В.Б., права собственности в квартире не имеет, в ней не проживает, коммунальные платежи никогда не платил и в настоящее время не платит. В тоже время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире ФИО2 начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются ФИО2 совместно. Все расходы на содержание квартиры несут ФИО2. Сам факт регистрации в квартире третьих лиц (ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права ФИО2 распоряжаться своим имуществом. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права ФИО2. Ответчик добровольно съехал с квартиры после смерти супруги, забрав все свои вещи.
ФИО2 В.В., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, направили в суд своего представителя.
Представитель ФИО2 – ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 В.Б., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, направил в суд своего представителя.
Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы также, ФИО2, которые являются долевыми собственниками квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бывшей супруги ФИО1, брак с которой был расторгнут <дата>. Спорная квартира была приобретена ответчиком и ФИО2 А.С. в период брака и является совместно нажитым имуществом, однако, в связи с тем, что нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону без учета супружеской доли ответчика, право собственности за ним не было зарегистрировано. С исковым требованием о признании права собственности на супружескую долю он обратился в Раменский городской суд <адрес>, решением суда ответчику отказано, однако решение не вступило в законную силу в связи с тем, что ответчиком была подана апелляционная жалоба. В связи с вышеуказанным, ответчик считает, что не утратил право пользования спорной квартирой, так как никогда не выезжал из квартиры, иного жилья у него не имеется, квартира приобретена им и его женой в период брака. Кроме того указывал, что со стороны ФИО2 ему чинятся препятствия в проживании в квартире, к ответчику применяется физическая сила для того, чтобы выгнать из квартиры, в связи с чем ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о причинении ему побоев со стороны истца.
Представитель ответчика – адвокат Трошин Н.Н., действующий на основании ордера <номер> и удостоверения <номер> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что решением <...> ФИО2 В.Б. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО6, ФИО2 В.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении квартиры из наследственной массы, признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права общей долевой собственности на квартиру в связи с истечением пропуска срока исковой давности, однако Апелляционным определением Московского областного суда решение <...> от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Считает, что заявленное истцом требование является преждевременным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав фактические обстоятельства дела, а также оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями о доказывании, установленными статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве собственности по <номер> доли каждой, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, что по мнению истцов нарушает их права как собственников помещения, в связи с чем им были заявлены требования о признании утратившей ответчиком право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Согласно договора купли-продажи от <дата>, квартира с кадастровым номером 50<номер> по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2 А.С. в период брака с ответчиком ФИО2 А.С. <дата> брак между ответчиком и умершей ФИО2 А.С. был расторгнут, спора о разделе имущества не было.
ФИО2 В.В. является родным сыном ответчика ФИО2 В.Б., что также не оспаривалось участниками процесса.
В последующем ответчиком было подано исковое заявление о признании права собственности на супружескую долю в спорном жилом помещении. Решением <...> по гражданскому делу <номер> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 В.Б. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО4 пояснила суду, что ответчик ФИО2 В.Б. проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, проживал с женой ФИО7 и сыновьями. После смерти ФИО2 А.С. в спорной квартире ответчик проживает один.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (по заявлению ФИО2 В.Б.), вынесенного и.о. дознавателя ФИО9 МУ <...>», следует, что между сторонами сложились длительные конфликтные отношения по поводу пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки по данному факту осуществлялся выезд по данному адресу, взяты объяснения с ответчика, который пояснил, что <дата> в 21 час 40 минут к нему домой пришел сын и начал буянить, ругаться матом, лезть с кулаками. Данные действия происходят регулярно.
После расторжения брака между сторонами отсутствовал спор относительно квартиры, с вопросом о ее разделе ответчик не обращался, не отказывался от своих прав на квартиру в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны истцов, поскольку до настоящего времени проживает в квартире, что подтверждено в судебном заседании.
Ответчик вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире до расторжения брака, в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, имеет равные права в отношении спорной квартиры.
Таким образом, учитывая факт проживания ответчика в спорной квартире, наличия спора между сторонами относительно пользования квартирой, вопрос признании ответчика утратившим право спорным жилым помещением является преждевременным, подлежит разрешению после решения вопроса о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении квартиры из наследственной массы, признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права общей долевой собственности на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
<...>