Дело № 5- 8/2025

УИД- 52RS0037-01-2025-000177-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 14 апреля 2025г.)

15 апреля 2025 года г. Княгинино

Судья Княгининского межрайонного суда Нижегородской области Летунова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского межрайонного суда (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 05.03.2025г. составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 А.И., 07.10.2024г. в 13 час. 23 мин. на 14км. автодороги Работки-Порецкое (территория Большемурашкинского МО) Нижегородской области, водитель ФИО1 управляя а\м <данные изъяты> осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного двиения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположныъх направлений, где совершил столкновение с а<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пострадал пассажир а/м <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Таким образом водитель ФИО1 нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, обстоятельства ДТП подтвердил, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривает. Просил учесть, что ранее он не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, правила дорожного движения нарушил вынуждено, из-за действий впереди идущей автомашины. После ДТП он предпринял меры для оказания помощи потерпевшей, неоднократно приносил ей свои извинения, интересовался состоянием здоровья.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления соответствующей информации заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела в суд не обращалась, в материалах дела имеется письменное заявление об отсутствии претензий к ФИО1, просит назначить ему минимальное наказание. (л.д. 150, 166)

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 А.И., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 05.03.2025г. составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 А.И., о том, что 07.10.2024г. в 13 час. 23 мин. на 14км. автодороги Работки-Порецкое (территория Большемурашкинского МО) <адрес>, водитель ФИО1 управляя а\м <данные изъяты> осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пострадал пассажир а/м <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Таким образом водитель ФИО1 нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ (л.д.3);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 которым зафиксировано сообщение о ДТП с участием школьного автобуса <данные изъяты>, есть пострадавшие (л.д. 5 заявитель «диспетчер «112».);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием двух понятых, водителей ФИО1 и ФИО5 на которой зафиксировано расположение транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> после ДТП (л.д.6);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 11,10);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым состояние опьянения у водителя ФИО5 не установлено (л.д. 9,8);

- Постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 08.10.2024г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в суме 5000 руб. (л.д. 19);

- установочные данные водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ серия № составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО6 на 14 км. автодороги Работки-Порецкое Большемурашкинского МО Нижегородской области с участием водителей ФИО1 и ФИО5, в присутствии двух понятых, заявлений не поступило (л.д. 14-17);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21);

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ водителя ТС <данные изъяты> (л.д. 22 );

- объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от 28.10. (л.д. 27);

- объяснение ФИО7 (л.д. 23);

- объяснение ФИО8 (л.д. 24);

- объяснением ФИО9,07.10.2011г.р. данным в присутствии законного представителя (л.д. 25);

- объяснение ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. данным в присутствии законного представителя (л.д. 27);

- объяснение ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. данным в присутствии законного представителя (л.д. 28);

- объяснение ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. данным в присутствии законного представителя (л.д. 29);

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пассажира автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 123);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, <данные изъяты>. имеется глубокая непроникающая ушибленная рана левой надбровной области. Рана вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 суток (в соответствии с п. 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма могла образоваться при обстоятельствах указанных в определении. (л.д.124-126)

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях могут быть любые документы, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, суд находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из результатов поиска правонарушений (л.д. 154) ФИО1 в течение года до рассматриваемого по настоящему делу события не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины, оказание помощи потерпевшей после ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие работы, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России "Княгининский")

ИНН: <***>

КПП: 521701001,

р/с: <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области,

КБК: 18811601123010001140

БИК: 012202102,

ОКТМО: 22533000,

УИН: 18810352253220000261

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В. Летунова