Дело №2-7340/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-006677-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 261,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ со своей личной карты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 156 000,00 рублей, что подтверждается чеком об операции №. Поскольку денежные средства были перечислены ошибочно без наличия каких-либо договорных отношений, данная сумма является неосновательным обогащением ФИО2 В ходе переговоров между сторонами, ФИО2 была возвращена сумма в размере 50 000,0 рублей, однако оставшаяся часть денежных средств в размере 106 000,00 рублей до настоящего времени не возвращена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора мировым соглашением, которая в добровольном порядке не исполнена. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в общей сумме 261,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, возражений по существу заявленных требований не направил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что /дата/. истцом ФИО1 со своей личной банковской карты на счет ответчика ФИО2 было произведено перечисление денежных средств в сумме 156 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от /дата/, а также выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/ гг. (л.д. 17, 28-29).

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в общей сумме 156 000,00 руб., перечисленных ФИО1, не оспаривался.

Таким образом, из представленных суду доказательств достоверно подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в общем размере 156 000,00 руб.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Как указывает истец на момент перечисления ответчику денежных средств в общем размере 156 000,00 руб. не было обязательств перед ответчиком на указанную сумму.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований к получению от истца денежных средств в указанной сумме.

Кроме этого, суду также не представлено доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 в спорный период наличествовали договорные отношения.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо отношений между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств по оказанию именно ответчиком ФИО2 услуг истцу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать о наличии правовых оснований к получению ФИО2 денежных средств в размере 156 000,00 руб., перечисленных ему ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Как указывает истец, денежные средства, которые неосновательно были получены ответчиком, последний возвратил частично – в сумме 50 000,00 руб., тогда как оставшаяся часть денежных средств в сумме 106 000,00 руб. до настоящего времени не возвращена.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 106 000,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 261,37 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии в частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с /дата/. исходя из суммы 106 000,00 руб. составил 261,37 руб., суд находит его верным, рассчитанным арифметически и юридически правильно, и соглашается с ним (л.д. 6).

Бремя доказывания иной суммы процентов, либо ее отсутствие лежит на ответчике, который в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение этого не представил.

Таким образом, удержание и пользование ответчиком денежными средствами в общем размере 106 000,00 руб. за спорный период времени являлось неправомерным, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 261,37 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 261,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.