Дело №5-18/2023 (№5-4432/2022)

УИД73RS0004-01-2022-009925-05

Резолютивная часть принята и объявлена 25.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 27 января 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

его представителя ФИО4,

потерпевших ФИО1, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2022 в 07:45 часов ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Нан Фанг НФ250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажир мотоцикла ФИО10 получила телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

По факту ДТП старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 26.12.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что 19.08.2022 в 07:45 двигался за рулём автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, со стороны улицы Промышленная в сторону проспекта Олимпийского г.Ульяновска. Проезжая около дома №5 по улице Московское шоссе, убедился в безопасности маневра, поскольку движущиеся во встречном направлении транспортные средства уступали ему дорогу, и начал осуществлять поворот налево. Находившись посередине двух полос встречного движения, увидел мотоцикл, который выехал из крайней правой полосы, после чего почувствовал удар в правую часть своей автомашины. После столкновения остановился и вызвал спецслужбы. Не отрицая свою виновность, указал, что умысла на совершении административного правонарушения у него не имелось, мотоцикл находился в «мертвой зоне», в связи с чем он не мог его увидеть и избежать столкновения. В содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшим, частично возместил причиненные вред путем выплаты денежных средств. Просит строго не наказывать.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не оспаривая факт допущенного ФИО2 административного правонарушения, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указав, что именно маневренность транспортного средства под управлением ФИО1 повлекла за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО2 не имел возможности обнаружить для себя опасность движения в виде приближающегося справа от него транспортного средства и избежать столкновения. Просит суд учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств и не применять в отношении ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал и поддержал пояснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым в указанные в протоколе дату и время он двигался за рулём мотоцикла Нан Фанг НФ250, государственный регистрационный знак №, по улице Московское шоссе в сторону ТЦ «Пушкарёвское кольцо» в крайнем правом ряду со скоростью около 30 км/час. Проезжая около дома №5 по улице Московское шоссе, произошло столкновение его мотоцикла с движущимся транспортным средством Тойота Камри. Виновным в ДТП считает водителя указанной автомашины, который при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не пропустил его мотоцикл, двигавшийся по главной дороге во встречном направлении движения, вследствие чего он получил травмы и был госпитализирован. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО10 – пассажир мотоцикла Нан Фанг НФ250, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании подтвердила, что водитель автомашины Тойота Камри при совершении маневра повтора налево не пропустил двигавшийся во встречном направлении мотоцикл, не убедившись, что все транспортные средства уступают ему дорогу. В результате столкновения она приземлилась на крышу автомашины Тойота Камри, получив телесные повреждения. Считает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, в связи с чем просит применить к нему более мягкое административное наказание.

Старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании показания ФИО2, пояснения его представителя, допросив потерпевших ФИО1 и ФИО10, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию №2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 19.08.2022 в 07:45 часов ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Нан Фанг НФ250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажир мотоцикла ФИО10 получила телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Невыполнение ФИО2 указанных требований ПДД РФ при управлении им транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, повлекло за собой совершение ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью водителю мотоцикла Нан Фанг НФ250, государственный регистрационный знак №, ФИО1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 26.12.2022, который составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 025411 от 19.08.2022 и схемой к нему, согласно которым установлено место столкновения, а также направления движения транспортных средств – встречное;

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 19.08.2022, согласно которой потерпевшим по делу указан водитель мотоцикла ФИО1, получивший в результате ДТП телесные повреждения, который был направлен в лечебное медицинское учреждение с диагнозом: перелом ключицы справа; вторым участником ДТП указан ФИО2;

- видеозаписью ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта №2628 от 14.11.2022, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 19.08.2022 при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате ДТП. Повреждения расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта №3603 от 12.12.2022, согласно которому у ФИО10 обнаружен ушиб мягких тканей в области правого плеча, который мог образоваться 19.08.2022 при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате ДТП, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- заключением автотехнической экспертизы №Э2/1166 от 08.12.2022, согласно которому действия водителя автомобиля Тойота с технической точки зрения следует рассматривать как несоответствующие требованиям пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО2 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, который при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству – мотоциклу Нан Фанг НФ250 под управлением потерпевшего ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Доводы представителя ФИО4 в части необходимости вменения ФИО2 нарушения пункта 13.12 ПДД РФ вместо пункта 8.8. ПДД РФ, поскольку данный пункт регулирует правила проезда перекрестков, где и было, по его мнению, совершено правонарушение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ФИО2 заезжал на прилегающую территорию, в связи с чем должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 ПДД РФ.

Данный вывод суда подкрепляется показаниями всех участников ДТП во взаимосвязи со схемой ДТП, а также заключением автотехнической экспертизы по делу, сомнений в обоснованности которой суд не усматривает, напротив, полагает, что мнение эксперта о наличии в действиях водителя ФИО2 нарушения пункта 8.8 ПДД РФ нашло свое подтверждение.

Степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 совершенным административным правонарушением, установлена заключением экспертизы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1), а также в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ: признание фактических обстоятельств содеянного, наличие на иждивении родителей, имеющих инвалидность, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья ФИО2 и его родных, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевших о нестрогом наказании, служба в армии, наличие нагрудного знака «Отличник Советской Армии».

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, исключительно положительные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, и достижению целей административного наказания, установленных в ст.3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере. Судом учитывается наличие водительских прав как источника дохода и содержания семьи ФИО2

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН <***> КПП 732501001

банк получателя отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск

расчетный счет <***>

БИК 017308101 ОКТМО 73701000

УИН №

в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Козориз