РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023г. адрес

77RS0017-02-2022-018523-47

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2023 по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» о взыскании премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-М» о взыскании премии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера. Приказом от 29.03.2022г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик при выплате компенсаций при увольнении не произвел выплату премии. За ответчиком сформировалась задолженность в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что выплата премии производилась при выполнении показателей, результатом которых являлось заключение договора аренды с собственником помещений в целях создания нового объекта реализации продукции ответчика. Истец указанные действия произвел, заключил договор, однако ответчик премию не начислил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил отклонить требования по доводам возражений, указав, что выплата премии осуществляется в соответствии с утвержденным положением, ответчик премию истцу не начислял, приказ не издавался, задолженность отсутствует. При увольнении ответчиком произведена выплата заработной платы и причитающихся компенсаций.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора от 09.08.2021г. в должности менеджера по поиску объектов недвижимости (л.д. 48-51).

В соответствии разделом 4 трудового договора установлено, что работнику устанавливается часовая ставка сумма\час. Выплата заработной платы производиться в порядке и в сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, не реже чем каждые полмесяца, согласно ТК РФ. Работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал, год, согласно положению об оплате и премировании.

Приказом № МА0030448 от 29.03.2022 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 К РФ – инициатива работника (л.д. 53).

В организации ответчика утверждено Положение об оплате труда и премировании (л.д. 54-60), в соответствии с которым установлено, что работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Из представленных расчетных листков (л.д. 61-64) следует, что ответчиком произведена выплата заработной платы, задолженность отсутствует.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Из анализа приведенных норм усматривается, что вопрос структуры заработной платы устанавливается локальными правовыми актами организации и фиксируется в трудовом договоре, соглашении.

Из представленного трудового договора усматривается, что истцу была установлена заработная плата в виде почасовой тарифной ставки.

Также условиями договора сторонами определено, что работник может быть премирован в порядке, предусмотренном Положением об оплате и премировании.

В соответствии с пп. 6.1 Положения установлено, что работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал, год, согласно положению об оплате и премировании.

Таким образом, локальным актом организации ответчика предусмотрен порядок стимулирования работников. Указанным локальным актом установлено, что выплата премии не является фиксированной частью составляющей заработной платы, а выплачивается на основании приказа руководителя и носит характер поощрения за надлежащий труд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений прав работника не допущено. Представленные истцом копии договоров не могут служит основанием для возложения на ответчика дополнительной обязанности по выплате премии, поскольку истец выполнял указанную работы в рамках возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности выплатить денежные средства.

Также, поскольку в судебном заседании судом факт нарушения трудовых прав истца не установлен, оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа-М» о взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023г.