Дело № 33-2777/2023 а.ж.
Судья: Нишукова Е.Ю. (дело № 2-1276/2023,
УИД 68RS0001-01-2023-000528-75)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года город Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей Сорокиной С.Л. и Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коропенко К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУЗ «ГКБ № 3 им.И.С.Долгушина г.Тамбова» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ «ГКБ № 3 им.И.С.Долгушина г.Тамбова» о взыскании убытков в размере 17000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 5 сентября 2022 г. она по собственной инициативе обратилась в ФБУ «***» и сделала ПЦР-тест на наличие COVID-19. Результат теста оказался положительным.
6 сентября 2022 г. результат теста поступил на Единый портал государственных услуг. В тот же день она (ФИО1) позвонила на горячую линию ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» для получения рекомендаций о дальнейших действиях, сообщив о результате ПЦР-теста. В этот же день участковым врачом ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» ФИО14 ей был открыт листок временной нетрудоспособности, который был закрыт через семь дней - 12 сентября 2022 г. в связи с выздоровлением. В тот же день она сдала в лаборатории срочных анализов «***» повторный ПЦР-тест на наличие COVID-19, результат оказался отрицательным, и эти данные также поступили на Единый портал государственных услуг. Соответственно, в медицинском сертификате датой наступления события - выздоровления, должна была быть указана дата - 12 сентября 2022 г.
В период с 14 сентября 2022 г. по 20 сентября 2022 г. она находилась в зарубежной поездке, где установила отсутствие в личном кабинете портала государственных услуг обновленного медицинского сертификата, что противоречит требованиям о сроках и порядке внесения данной информации, установленным Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 373.
Поскольку по состоянию на 26 сентября 2022 г. в её личном кабинете ЕПГУ отсутствовал обновленный сертификат переболевшего с данными о заболевании, перенесенном в сентябре 2022 года, то она вынуждена была подать через ЕПГУ обращение по проблеме вакцинации или лечения от коронавируса, указав на необходимость загрузки обновленного медицинского сертификата.
29 сентября 2022 г. в её личный кабинет на ЕПГУ поступил ответ о том, что сертификат будет направлен в ближайшее время. Однако указание на точные сроки обновления сертификата ответ не содержал.
По истечении пяти дней после ответа на её обращение от 26 сентября 2022 г., то есть 4 октября 2022 г. медицинский сертификат так и не был обновлен.
6 октября 2022 г. поступил обновленный медицинский сертификат, в котором днём её выздоровления был указан 6 октября 2022 г.
9 октября 2022 г. посредством электронной почты она направила в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» обращение с просьбой разъяснить причины и условия, которые способствовали несвоевременному формированию медицинского сертификата, указанию в нем неверной даты выздоровления, а также установить ответственных лиц.
Согласно ответу администрации ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» от 10 октября 2022 г., данные в регистр внесены с ошибкой в связи с тем, что результат ПЦР-исследований ФБУЗ «***» и лаборатории срочных анализов «***» в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» не передаются; ошибка в данных будет исправлена, медицинский сертификат будет скорректирован. Вместе с тем при направлении «Обращения по проблеме вакцинации или лечения от коронавируса» через ЕПГУ она прикладывала скрины из личного кабинета ЕПГУ, в которых содержались данные о результатах ПЦР-исследований, в том числе даты их проведения и организации, в которых они производились. Кроме того, сами результаты ПЦР-исследований поступают на ЕПГУ. После данного ответа по состоянию на 17 октября 2022 г. дата выздоровления в медицинском сертификате так и не была исправлена.
В связи с этим она вынуждена была обратиться в управление здравоохранения Тамбовской области с жалобой на действия должностных лиц ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова». 25 ноября 2022 г. от управления здравоохранения Тамбовской области поступил ответ о том, что в результате служебной проверки по её жалобе был установлен факт несвоевременного формирования сотрудниками ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» медицинского сертификата; сообщено, что к должностному лицу, допустившему нарушения, применены меры реагирования. Данные в ЕПГУ о медицинском сертификате были обновлены только после рассмотрения её жалобы управлением здравоохранения Тамбовской области.
Таким образом, данные о перенесенном заболевании в медицинском сертификате были не только несвоевременно обновлены, но и содержали недостоверные сведения. Несвоевременным направлением сведений о перенесенной коронавирусной инфекции COVID-19 (обновлением медицинского сертификата) и указанием неверной даты выздоровления были нарушены её права, предоставленные законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации: право на получение в доступной форме информации о состоянии здоровья (сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, результатах оказания медицинской помощи и т.д.).
В результате незаконного бездействия должностных лиц ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» ей был причинен имущественный вред в размере 17000 руб. В целях защиты своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью к ФИО17., который оказал ей следующие услуги: консультацию по правовому вопросу, связанному с направлением обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова»; изучение представленных документов, анализ законодательства и правоприменительной практики; подготовка обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова»; консультация по правовому вопросу, связанному с направлением обращения в управление здравоохранения Тамбовской области; изучение представленных документов, анализ законодательства и правоприменительной практики; подготовка жалобы в управление здравоохранения Тамбовской области; консультация по правовому вопросу, связанному с направлением в суд искового заявления о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, изучение представленных документов, анализ законодательства и правоприменительной практики; подготовка искового заявления о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Оказание юридических услуг, предусмотренных договором от 6 октября 2022 г., подтверждается актом об оказанных услугах от 9 декабря 2022 г., оплата подтверждается чеком.
Кроме того, в результате неправомерных действий сотрудников ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» ей был причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в нарушении душевного спокойствия, в переживаниях по поводу предоставления на ЕПГУ недостоверных сведений сотрудниками ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова»; в постоянном стрессе в связи с невозможностью получения в течение длительного периода времени достоверных сведений о медицинском сертификате; в необходимости совершения действий (направления обращения, жалобы), направленных на ускорение восстановления её прав и законных интересов; в разочаровании в работе медицинских учреждений, в котором, как ей казалось, должны работать высококвалифицированные специалисты. Кроме того, нравственные страдания для неё заключались в негативных переживаниях, которые она испытывала в течение длительного времени в связи с неопределенностью своего положения. В связи с этим она испытывала снижение ***, отсутствие ***, ***. Указанные симптомы предопределили необходимость сдачи анализов на ***, который показал повышение его уровня.
ФИО1 просила взыскать с ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» убытки в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также государственную пошлину в размере 980 руб., уплаченную при подаче искового заявления.
Протокольным определением суда от 29 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО15.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взысканы с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» в пользу ФИО1 убытки в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи и уплату государственной пошлины в размере 3740 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 считая решение незаконным и необоснованным, просит изменить решение суда и взыскать убытки в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 980 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при разрешении исковых требований о взыскании убытков судом первой инстанции не учтены положения законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, а также положения ГПК РФ; не определен круг обстоятельств, позволяющих устранить все возникающие в ходе производства по делу сомнения, не предложено участвующим в деле лицам при наличии сомнений дать необходимые объяснения по данным обстоятельствам и представить дополнительные доказательства.
Ею (ФИО1) были заявлены исковые требования о взыскании расходов не на составление обращения от 26.09.2022, которое формируется через единый портал государственных услуг и проходит несколько инстанций, прежде чем дойдет до медицинского учреждения (указанное обращение на ЕПГУ поступило в Министерство здравоохранения Российской Федерации, далее отправлено в управление здравоохранения Тамбовской области, только после этого в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина» г.Тамбова), а на услуги, связанные с направлением обращения (именно обращения, а не жалобы, как это указано в решении суда) от получателя медицинских услуг напрямую (посредством Почты России, электронной почты на адрес медицинского учреждения) в медицинское учреждение, учитывая, что попытки направления «электронных» обращений через ЕПГУ не позволили учреждению своевременно разметить достоверные данные о медицинском сертификате.
Суд первой инстанции указал, что ею не представлено доказательств реального составления жалобы в адрес ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», в связи с чем, не усмотрел несение расходов в размере 5000 руб.
Однако в целях обоснования заявленных требований о взыскании расходов на составление обращения был представлен договор на оказание юридических услуг № 07 от 06.10.2022, акт об оказанных услугах № 01 от 09.12.2022, чек от 09.12.2022 об оплате стоимости юридических услуг, ответ ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», ответ управления здравоохранения Тамбовской области. Кроме того, министерством здравоохранения Тамбовской области были представлены материалы проверки по ее (ФИО1) жалобе, направленной в орган государственной власти субъекта РФ после рассмотрения ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» ее (ФИО1) обращения от 07.10.2022.
Из договора на оказание юридических услуг № 07 от 06.10.2022, акта об оказанных услугах № 01 от 09.12.2022, чека от 09.12.2022 об оплате стоимости юридических услуг однозначно следует объем выполненных услуг, включающий изучение представленных заказчиком документов, анализ законодательства и правоприменительной практики, осуществление консультации по правовому вопросу, связанному с направлением обращения ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», подготовку обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», сроки их оказания. В связи с тем, что услуги были оказаны в полном объеме, они были оплачены в полном объеме.
Из ответа ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», ответа управления здравоохранения Тамбовской области не следовало, что ответ медицинского учреждения был дан на обращение от 26.09.2022, поступившее из единого портала государственных услуг. Сообщение гражданина от 26.09.2022 после обновления медицинского сертификата с указанием неверной даты выздоровления больше не возобновлялся для того, чтобы на него давался ответ.
Кроме того, обращение от 26.09.2022 не содержало вопроса о необходимости разъяснения причин и условий, которые способствовали несвоевременному формированию медицинского сертификата, указанию в нем неверной даты выздоровления, а также установления ответственных лиц. Этот вопрос был поставлен в обращении от 07.10.2022, на который и был дан ответ ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова».
Из решения суда первой инстанции не следует, что со стороны ответчика или иных лиц были представлены какие-либо сведения, указывающие, что обращение от 07.10.2022, направленное 08.10.2022, 09.10.2022 в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», не регистрировалось медицинским учреждением, и ответ на него не давался.
Взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, перенесенным нравственным и физическим страданиям; требования о взыскании компенсации морального вреда разрешены без ссылок на конкретные нормы законодательства Российской Федерации.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что в спорный период времени, когда медицинский сертификат уже должен был быть обновлен, она находилась в зарубежной поездке, где требовалось наличие медицинского сертификата или ПЦР-теста (как альтернативы). Она (ФИО1) испытала переживания не только в связи негативными переживаниями, которые испытывала в течение длительного времени в связи с неопределенностью своего положения, обусловленного бездействием должностных лиц ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», но и прежде всего с тем, что испытала сильнейший стресс при нахождении в другой стране, где требовался обновленный медицинский сертификат с достоверными сведениями. При этом факт нахождения в зарубежной поездке, необходимость наличия медицинского сертификата или ПЦР-теста (как альтернативы) при пользовании услугами авиакомпании *** подтверждается собранными ею документами, представленными суду. Она испытала переживания, страх, чувство несправедливости в связи с тем, что из-за чьих-то необоснованных действий была вынуждена тратить время, немалые средства для того, чтобы получить ПЦР-тест на COVID-19 и попасть домой, при этом зная, что переболела COVID-19, что подтверждено документально.
Из решения суда не следует, что все представленные документы, обстоятельства, в которых находился истец, стресс и переживания, которые она испытала, были учтены при удовлетворении требований о компенсации морального вреда в настолько заниженном размере.
Судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы. В мотивировочной части решения суда первой инстанции порядок возмещения судебных расходов определен исходя из 50 % от суммы убытков в размере 10000 руб., однако государственная пошлина при обращении в суд была оплачена от суммы в 17000 руб. по имущественному требованию и составила 680 руб., а также в размере 300 руб. по неимущественному требованию. При разрешении исковых требований судом первой инстанции это не было учтено. Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что требование о компенсации морального вреда относится к неимущественным требованиям, неподлежащим оценке, поэтому, независимо от того, в каком размере оно будет удовлетворено, это не будет являться основанием для пропорционального распределения расходов, вместе с тем, расчет судебных расходов на оплату государственной пошлины противоречит приведенному доводу суда, так как вся сумма государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного и неимущественного характера была просто разделена на 2.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, не обосновал надлежащим образом и не принял решение о взыскании в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. с ответчика.
Услуги ФИО17. включали в себя не только устную консультацию по процессуальным моментам подачи искового заявления, но и поиск, анализ законодательства и правоприменительной практики по достаточно сложным вопросам оказания медицинских услуг, ведения медицинской документации, учитывая, что даже сотрудники ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» не имели исчерпывающего представления о том, что формирование медицинского сертификата переболевшего COVID-19 зависит от исчерпывающих и своевременных действий сотрудников медицинского учреждения, в которое обратился пациент. Характер нарушенных прав, особенности правоотношений, связанных с подачей сведений в медицинское учреждение о наличии подтвержденного случая COVID-19, внесения сведений в регистр переболевших, оформление медицинского сертификата, отсутствие судебной практики по аналогичным категориям дел требовали значительных трудовых затрат, что явилось основанием для согласования стоимости услуг в размере 2000 руб., которые были оплачены в полном объеме.
ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С.Долгушина г.Тамбова» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО1, представитель третьего лица министерства здравоохранения Тамбовской области, третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; истец ФИО1 и представитель третьего лица, по доверенности ФИО3, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, по доверенности ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ), к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Статьей 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания и др. (часть 1).
Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2)
Пациент имеет право по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов (часть 5).
В силу пункта 16 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, медицинская организация обязана обеспечивать предоставление информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 г. N 1053н была утверждена одна из форм медицинской документации «Медицинский сертификат о перенесённом заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» (приложение № 3 к приказу), а также Порядок ведения медицинской документации "Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" (приложение N 4 к приказу, далее также Порядок ведения медицинской документации).
Согласно пункту 1 Порядка ведения медицинской документации, медицинский сертификат формируется в автоматическом режиме посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" на основании сведений, внесенных в информационный ресурс учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и сведений о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19), содержащихся на Едином портале.
Медицинский сертификат формируется не позднее 3 календарных дней со дня внесения в информационный ресурс сведений о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" был издан приказ Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19".
Согласно пункту 1 приложения № 8 к приказу Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н, при получении положительного результата лабораторных исследований биологического материала пациента на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции COVID-19 методом теста или на наличие антигена возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных с использованием медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации, уполномоченное лицо медицинской организации в случае отсутствия необходимости очного приема врача (фельдшера) (при отсутствии симптомов или легком течении новой коронавирусной инфекции COVID-19) дистанционно формирует листок нетрудоспособности в форме электронного документа сроком не менее чем на 7 календарных дней.
Пунктом 3.9 приложения № 8 к приказу Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н установлено, что при самостоятельном проведении пациентом теста на COVID-19 пациент обращается в медицинскую организацию, в том числе дистанционным способом, или по единому телефонному номеру "122" и получает рекомендации по лечению.
При наличии у пациента положительного результата теста на COVID-19 повторное исследование в случае выздоровления или улучшения состояния не проводится (пункт 3.7 приложения № 8 к приказу Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н).
При отсутствии симптомов заболевания пациент считается выздоровевшим, листок нетрудоспособности в форме электронного документа закрывается, в том числе по результатам консультации дистанционным способом (пункт 3.8 приложения № 8 к приказу Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н).
Пунктом 2.21 приложения № 3 к приказу Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н установлено, что предоставление информации о пациентах с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и контактировавших с ними лицах (со слов пациента) в информационный ресурс учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 осуществляется уполномоченным лицом медицинской организации в соответствии с Временными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 373 были утверждены Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые устанавливают порядок учета данной информации посредством ведения информационного ресурса учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно приложению к Временным правилам, общая информация о лице вносится в информационный ресурс в течение 2 часов с момента завершения оказания (участия в оказании, обеспечения оказания) медицинской помощи данным пациентам с указанием даты внесения соответствующей информации в региональный сегмент информационного ресурса учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 июля 2022 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская документация формируется в отношении каждого пациента, сопровождает процесс оказания ему медицинской помощи и отражает информацию о самом пациенте, а также о диагнозе, видах, условиях и сроках оказания медицинской помощи, представляя собой, соответственно, важный источник медицинской информации.
Обязанность медицинской организации в надлежащем порядке вести, учитывать и хранить медицинскую документацию, фиксирующую, в частности, факт обращения пациента за медицинской помощью, факт оказания медицинской помощи, этапы лечебно-диагностического процесса, вытекает из значения содержащейся в медицинской документации информации о состоянии здоровья для защиты прав и свобод самого пациента, в том числе в контексте оценки правомерности и эффективности оказанной ему медицинской помощи (пункт 3.2).
В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений п.2 ст.1101 и аб.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В пунктах 12, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 сентября 2022 г. ФИО1 обратилась в ФБУ «***», сделала ПЦР-тест на наличие COVID-19, результат которого оказался положительным (т.1 л.д.9).
Результаты теста были размещены в личном кабинете истца на портале "Госуслуги" (т.1 л.д.7).
6 сентября 2022 г. врачом ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» ФИО1 был открыт листок временной нетрудоспособности, который 12 сентября 2022 г. был закрыт в связи с выздоровлением (т.1 л.д.15).
Как следует из скриншота личного кабинета ФИО1 на портале госуслуг и распечаток её обращения к ответчику, по состоянию на 26 сентября 2022 г. в личном кабинете ФИО1 отсутствовал обновленный медицинский сертификат переболевшего с данными о заболевании, перенесённом в сентябре 2022 года (т.1 л.д.6).
6 октября 2022 г. в личный кабинет истца поступил обновленный медицинский сертификат, в котором днём её выздоровления был указан 6 октября 2022 г. (т.1 л.д.22).
По состоянию на 17 октября 2022 г. медицинский сертификат продолжал содержать информацию о дате выздоровления ФИО1 - 6 октября 2022 г. вместо 12 сентября 2022 г. (т.1 л.д.22).
17 октября 2022 г. ФИО1 направила в управление здравоохранения Тамбовской области жалобу от 12 октября 2022 г., в которой просила установить лиц, чьё бездействие привело к несвоевременному формированию медицинского сертификата и внесению в него неверных данных, а также послужившие этому причины (т.1 л.д.58-60).
Таким образом, ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» несвоевременно внесло в медицинский сертификат ФИО1 сведения о перенесенном заболевании и указало недостоверные сведения о дате её выздоровления.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком в лице уполномоченного сотрудника возложенной на него обязанности подтверждается также результатами проверки, проведенной управлением (в настоящее время - министерство) здравоохранения Тамбовской области по жалобе ФИО1 (копия материала проверки - т.1 л.д.53-62).
Так, в ответе от 11 ноября 2022 г., адресованном ФИО1, и.о. начальника управления здравоохранения области ФИО16 сообщила, что информация о перенесённом ею заболевании была внесена в Федеральный регистр лиц, больных COVID-19, специалистом ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» через 15 дней после выздоровления, что привело к несвоевременному формированию сертификата о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Управлением здравоохранения области указано на недопустимость подобных ситуаций впредь; к должностному лицу, допустившему ошибочное и несвоевременное введение данных, применены меры реагирования (т.1 л.д. 56).
Согласно ответу главного врача ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» от 10 октября 2022 г., данные в регистр внесены с ошибкой в связи с тем, что ФБУЗ «***» и лаборатория срочных анализов «***» не передают результат ПЦР-исследования в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» (т.1 л.д.61).
Полагая, что нарушение медицинской организацией установленных законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, частью которой является ведение медицинской документации, является основанием для защиты прав посредством возмещения убытков, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что в целях защиты своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, и представив в подтверждение причинения убытков договор на оказание юридических услуг, заключенный 6 октября 2022 г. между ФИО1 (заказчиком) и ФИО17., согласно которому ФИО1 поручила оказать ей услуги по защите её прав и интересов в сфере охраны здоровья, в том числе посредством обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», управление здравоохранения Тамбовской области и в суд общей юрисдикции (т.1 л.д. 164); акт об оказанных услугах № 1 от 9 декабря 2022 г., согласно которому ФИО17 оказал истцу следующие виды услуг: консультация по правовому вопросу, связанному с направлением обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», изучение представленных документов, анализ законодательства и правоприменительной практики (2000 руб.), подготовка обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» (3000 руб.), консультация по правовому вопросу, связанному с направлением обращения в управление здравоохранения Тамбовской области, изучение представленных документов анализ законодательства и правоприменительной практики (2000 руб.), подготовка жалобы в управление здравоохранения Тамбовской области (3000 руб.) (т.1 л.д.165); счет на оплату от 9 декабря 2022 г. (т.1 л.д.166).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 151, 1101), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 88, 94, 98, 100), Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 г. N 1053н, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 июля 2022 г. N 31-П, Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 373, установив, что по состоянию на 26 сентября 2022 г. в личном кабинете ФИО1 отсутствовал обновленный медицинский сертификат переболевшего с данными о заболевании, перенесённом в сентябре 2022 года, а 6 октября 2022 г. в личный кабинет истца поступил обновленный медицинский сертификат, в котором днём выздоровления ФИО1 был указан 6 октября 2022 г., исходил из того, что ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» несвоевременно внесло в медицинский сертификат ФИО1 сведения о перенесенном заболевании и указало недостоверные сведения о дате её выздоровления, притом, что информация о дате выздоровления истца, имевшаяся в наличии у медицинской организации, должна была быть внесена в медицинский сертификат в течение двух часов с момента данного события, и констатировал, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком в лице уполномоченного сотрудника порядка и стандарта оказания медицинской помощи, частью которой является надлежащее ведение медицинской документации (в данном случае - медицинского сертификата о перенесённом заболевании) и своевременное внесение в неё сведений о состоянии здоровья, и, как следствие, о нарушении прав ФИО1 в сфере охраны здоровья, а именно, на получение в доступной форме информации о состоянии здоровья и о наличии у неё заболевания, и о праве ФИО1 требовать возмещения за счет ответчика убытков, понесённых с целью восстановления нарушенного права, при доказанности их реального возникновения, а также компенсации морального вреда, обусловленного отсутствием в информационном ресурсе по вине ответчика своевременной и достоверной информации о перенесённой коронавирусной инфекции, в том числе о дате выздоровления, что повлекло для ФИО1 определенные неблагоприятные последствия в виде нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств; ответчиком решение суда не обжалуется.
Определяя размер подлежащих взысканию с ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» в пользу ФИО1 убытков, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно констатировал, что из общей суммы, заявленной истцом к взысканию с ответчика (17000 руб.), денежные средства в размере 7000 руб. следует расценивать как судебные издержки по данному делу, поскольку они обусловлены оказанием юридической помощи для обращения в суд, а денежные средства в размере 10000 руб. - подлежащие возмещению убытки, понесенные с целью восстановления нарушенного права, при доказанности их реального возникновения.
Установив, что, согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному 6 октября 2022 г. между ФИО1 (заказчиком) и ФИО17. (т.1 л.д.164), акту об оказанных услугах № 1 от 9 декабря 2022 г. (т.1 л.д.165), счету на оплату от 9 декабря 2022 г. (т.1 л.д.166), ФИО17 оказал истцу услуги на общую сумму 10000 руб., включающие консультацию по правовому вопросу, связанному с направлением обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», изучение представленных документов, анализ законодательства и правоприменительной практики (2000 руб.), подготовку обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» (3000 руб.), консультацию по правовому вопросу, связанному с направлением обращения в управление здравоохранения Тамбовской области, изучение представленных документов анализ законодательства и правоприменительной практики (2000 руб.), подготовку жалобы в управление здравоохранения Тамбовской области (3000 руб.), суд первой инстанции вместе с тем указал на отсутствие доказательств составления и направления истцом в адрес ответчика жалобы 9 октября 2022 г., и пришел к выводу о том, что расходы ФИО1 на юридические услуги в части консультации и составления обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» на общую сумму 5000 руб. не могут расцениваться как убытки, понесённые с целью восстановления нарушенного права в контексте рассматриваемого спора, в указанной части исковые требования подлежат отклонению, и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 5000 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, опровергнуты доводами жалобы истца.
В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в связи с положительным результатом ПЦР-теста, выданным 5 сентября 2022 г. ФБУЗ «***» по личному обращению ФИО1, в период с 6 по 12 сентября 2022 г. ФИО1 была временно нетрудоспособна, листок нетрудоспособности выдан ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» (т.1 л.д.7, 9, 15).
По состоянию на 26 сентября 2022 г. в личном кабинете ФИО1 отсутствовал обновленный сертификат переболевшего с данными о перенесенном заболевании (т.1 л.д.16).
26 сентября 2022 г. ФИО1 направила через ЕПГУ обращение по проблеме вакцинации или лечения от коронавируса, в котором просила разобраться в причинах отсутствия в её личном кабинете сведений о перенесённой коронавирусной инфекции, просила загрузить обновленный медицинский сертификат; из представленного истцом скриншота из ЕПГУ следует, что сообщение от 26 сентября 2022 г. направлено на модерацию, затем в управление здравоохранения Тамбовской области и в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова», которым 29 сентября 2022 г. дан ответ, согласно которому сертификат будет направлен в ближайшее время; 4 октября 2022 г. обращение ФИО1 от 26 сентября 2022 г. направлено на повторное рассмотрение в управление здравоохранения Тамбовской области и затем в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова»; 4 октября 2022 г. в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ поступил ответ о том, что её обращение принято и находится на рассмотрении (т.1 л.д.6, 11-12, 13-14, 16-20, 54-55).
6 октября 2022 г. в личный кабинет ФИО1 поступил обновленный медицинский сертификат, в котором днём её выздоровления был указан 6 октября 2022 г. (т.1 л.д.22).
Из приложенных истцом к апелляционной жалобе обращения от 7 октября 2022 г., кассового чека от 8 октября 2022г., отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, скриншота из электронной почты (т.2 л.д.38-39), принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, следует, что истцом в адрес ответчика 8 октября 2022 г. по почте направлено обращение от 7 октября 2022г., в котором изложены обстоятельства, связанные с выдачей истцу листка нетрудоспособности, ее обращением через ЕПГУ 26 сентября 2022г., поступлением в личный кабинет 6 октября 2022 г. обновленного медицинского сертификата с датой выздоровления 6 октября 2022г., а также содержалась просьба разъяснить причины и условия, которые способствовали несвоевременному формированию медицинского сертификата, указанию в нем неверной даты выздоровления, и установить ответственных лиц; при этом ФИО1 просила направить ответ по почте, а также на адрес электронной почты; 13 октября 2022 г. ответчиком получено по почте указанное обращение.
Кроме того, указанное обращение 9 октября 2022 г. в *** час. также было направлено ФИО1 на адрес электронной почты ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» (т.2 л.д.38об, 67), которым, как следует из представленного истцом в суд апелляционной инстанции скриншота из электронной почты (т.2 л.д.67, 67об), принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, в ответном сообщении на обращение ФИО1 был дан ответ 10 октября 2022г. в *** час.
Из сообщения ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» от 10 октября 2022 г. № 2403 (т.1 л.д.21), имеющегося в материалах дела, следует, что лист нетрудоспособности был открыт с 6 сентября 2022 г., закрыт 12 сентября 2022 г. без проведения контрольного мазка на ПЦР; данные в регистр внесены с ошибкой в связи с тем, что результат ПЦР-исследований ФБУЗ «***» и лаборатории срочных анализов «***» в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» не передаются; ошибка в данных будет исправлена, медицинский сертификат будет скорректирован. За ошибочное введение данных по перенесенному заболеванию медицинской сестре будут снижены стимулирующие выплаты.
Анализируя содержание обращений ФИО1 от 26 сентября 2022 г. и 7 октября 2022 г., содержание ответа, поступившего в личный кабинет через ЕПГУ, ответа ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» от 10 октября 2022г., судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом фактов составления и направления в адрес ответчика обращения 9 октября 2022 г., несения расходов в размере 5000 руб.
Вопреки выводам суда первой инстанции, расходы ФИО1 на юридические услуги в части консультации и составления обращения в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» на общую сумму 5000 руб. следует расценивать как убытки, понесённые с целью восстановления нарушенного права в контексте рассматриваемого спора.
Суд первой инстанции вопреки требованиям статей 12, 56, 57 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости представления доказательств, подтверждающих доводы истца об обращении в ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» 9 октября 2022 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера подлежащих взысканию с ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» в пользу ФИО1 убытков подлежит изменению; с ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 10000 руб.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что сообщение от 10 октября 2022 г. было дано на обращение ФИО1 от 26 сентября 2022 г., судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в обжалуемом решении; размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и периода допущенного нарушения, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, отсутствия допустимых доказательств того, что действиями ответчика истцу, помимо нравственных страданий, были причинены физические страдания, повлекшие необходимость обращения к врачу; суд также учел, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, соответственно, наличие у гражданина данного заболевания, имеющего высокую степень распространения и представляющего угрозу жизни и безопасности граждан, обязывало, в том числе истца, соблюдать соответствующие меры и ограничения, лишало права на свободное передвижение, рабочую активность, занятия спортом и т.д.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено нахождение истца в зарубежной поездке в период с 14 по 20 сентября 2022 г., не влекут изменение решения суда, поскольку само по себе отсутствие обновленного медицинского сертификата с датой выздоровления 12 сентября 2022 г. не создало истцу препятствия в поездке за границу и возвращении обратно, доказательств тому истцом не представлено.
Взысканная в пользу истца денежная компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Данный размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, изложенных выше.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования в части судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», исходил из того, что ФИО1 представлены в обоснование требуемой суммы (7000 руб.) документы, как то договор на оказание юридических услуг от 6 октября 2022 г., акт об оказанных услугах № 1 от 9 декабря 2022 г., счет на оплату от 9 декабря 2022 г., и, учитывая характер спора, сложность дела, объём оказанных услуг, сложившуюся в регионе гонорарную практику, требования разумности, пришел к выводу о том, что размер судебных расходов по оплате юридических услуг должен составлять 6500 руб., в том числе 5000 руб. за составление искового заявления, 1500 руб. за устную консультацию.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, не опровергнуты доводами жалобы истца.
Определённый судом размер расходов, вопреки доводам жалобы, не противоречит решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г., поскольку указанным Решением определены рекомендуемые минимальные ставки, которые могут быть изменены. При этом разумность взыскиваемых расходов определяет суд.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50 %) в размере 3740 руб., определенном от суммы 7480 руб. (6500 руб. - расходы на оплату юридических услуг + 980 руб. - оплата госпошлины), поскольку, учитывая выводы судебной коллегии, в части материального требования иск удовлетворен полностью, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда).
Учитывая, что при подаче иска истцу необходимо было оплатить госпошлину в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера при цене иска 10000 руб. и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7200 руб. (6500 руб. + 700 руб.); при этом излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена судом по заявлению истца.
На основании изложенного решение суда в части размера подлежащих взысканию с ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» в пользу ФИО1 судебных расходов подлежит изменению; с ТОГБУЗ «ГКБ № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7200 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 апреля 2023 г. изменить в части размера подлежащих взысканию с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» в пользу ФИО1 убытков, судебных расходов.
Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 имени И.С. Долгушина г.Тамбова» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) убытки в размере 10000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 7200 (семь тысяч двести) руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2023