Дело № 2-1336/2022

(УИД 26RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2 В.Ф. – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № н 323632,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 В.Ф. о признании прекратившей право пользования.

Из поданного искового заявления следует, что истец, на основании договора купли-продажи, является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В указанном доме истец зарегистрирована как собственник, кроме неё, в доме зарегистрирована ещё и ФИО2 В.Ф., которую прописала в жилом доме предыдущая собственница. Никаких иных сведений об этом человеке больше найти истцу не удалось. Где в настоящее время находится ответчик, истцу не известно, со слов бывшей хозяйки дома она пропала без вести много лет назад. В доме истца, ответчик не проживает, вещей ей принадлежащих в доме нет и никогда не было. Договора найма жилого помещения с ответчиком истец не заключала. Ни родственником, ни членом семьи она также не является. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает её права, как собственника, по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного просит ФИО2 В.Ф. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 В.Ф. – адвокат ФИО7 рассмотрение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Данный принцип соответствует статьям 18, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кировскому городскому округу (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2 В.Ф.

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчика ФИО2 В.Ф., ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 В.Ф. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, её вещей в доме нет, при этом, общий бюджет с истцом они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, а также о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ним и истцом заключено до настоящего времени не было.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО2 В.Ф. в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, какое-либо соглашение на пользование жилым домом между ней не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, она им не пользуется, то есть не нуждается в нём, а также о том, что ответчик прекратила право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО3 о признании ФИО2 В.Ф. прекратившей право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования, удовлетворить.

ФИО2 Фёдоровну (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 Фёдоровны (паспорт №) с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.