УИД: 52RS0039-01-2022-000491-11Судья: Песков В.В.
Дело № 33-12847/2023
Дело № 2-399/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Симагина А.С.,
судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО, обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением имуществу и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что [дата] около <данные изъяты> около [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] регион, под управлением ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего ФИО Ответчик не уступил дорогу мотоциклисту, двигавшемуся по главной дороге и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести, в виде <данные изъяты>. Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также истец указывала, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден мотоцикл <данные изъяты> который принадлежит ей. В соответствии с заключением специалиста размер ущерба за повреждение мотоцикла, составляет 54 247 рублей. На проведение исследования были затрачены денежные средства в размере 3 000 рублей. Она с сыном испытали и испытывают в настоящее время нравственные страдания, а несовершеннолетний и физические страдания. Само по себе известие о том, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие и получил травмы, повергло ее в состояние шока и привело в стрессовое состояние. Пока ребенок находился на лечении, она испытывала нравственные переживания по поводу его здоровья. Несовершеннолетний ФИО испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, испытанной в момент причинения вреда здоровью и в последующем при лечении, а также в переживаниях, связанных с невозможностью вести полноценный образ жизни в период стационарного и амбулаторного лечения. Считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, несовершеннолетнему был причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу в возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере 72 948 рублей, денежную выплату, связанную с повреждением здоровья ФИО 85 000 рублей, а также расходы, связанные с получением заключения специалиста в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО в размере 100 000 рублей.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2022 года принят от истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО, отказ от исковых требований к САО «ВСК» и ФИО2 в части взыскания имущественного ущерба и судебных расходов, связанных с получением заключения специалиста, штрафа, производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель стороны истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО – ФИО3 исковые требования к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда поддержал. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие своей вины в ДТП.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2022 года исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО взыскана компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что ФИО1 не обладает правом подавать иск о компенсации морального вреда за своего 14-летнего сына ФИО, указывает, что в деле отсутствуют доказательства наступления ДТП в результате его виновных действий. Считает, что в основу решения положено заведомо ложное заключение эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] около <данные изъяты> около [адрес] водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], при выезде с второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству (мотоциклу) <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего ФИО, [дата] года рождения, движущегося по главной дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.
В административный орган – ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району было представлено заключение эксперта [номер], выполненное экспертом <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО, [дата] года рождения, имелись: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу 27 мая 2022 года.
В данном постановлении указано, что при разбирательстве дела ФИО2, не оспаривая причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО, в результате дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал частично, указал, что виноват, что не смог предотвратить аварию. Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в своей совокупности признаны судом достаточными для установления вины ФИО2, как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО Указано, что нарушение водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения находится в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Доводы о наличии вины потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии не приняты во внимание со ссылкой на то, что в любом случае ФИО2 не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).
Поскольку названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, в силу требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не требует дополнительного доказывания при рассмотрении данного дела.
Таким образом, судом установлено, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истцу ФИО
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и правомерно взыскал с ФИО2 в пользу ФИО и ФИО1 денежную компенсацию.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи районного суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от [дата] [номер]-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из вышеизложенного следует, что ФИО2 как лицо, привлеченное к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не вправе оспаривать в настоящем гражданском процессе ранее установленные судом факты, в частности, факт причинения своими противоправными действиями вреда здоровью потерпевшему ФИО
В результате виновных действий ФИО2, посягающих на нематериальные блага (здоровье и личную неприкосновенность) потерпевший – несовершеннолетний ФИО испытал физические и нравственные страдания, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда.
Факт прекращения производства в связи с истечением срока давности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не устраняет противоправность действий ответчика, установленных постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, приведших к причинению морального вреда несовершеннолетнего ФИО и его матери ФИО1 и не может служить основанием для освобождения либо уменьшения его гражданско-правовой ответственности.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытал как физические, так и нравственные страдания, факт причинения морального вреда в таком случае предполагается.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Учитывая характер и объем причиненных несовершеннолетнему ФИО физических и нравственных страданий в результате совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, степень вины и имущественное положение причинителя вреда, возраст пострадавшего, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и его матери, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу потерпевшего – несовершеннолетнего ФИО компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и в пользу матери несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, с учетом выраженного с решением суда согласия стороны истца, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера физических и нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).
Не является нарушением предъявление рассматриваемого иска о компенсации морального вреда матерью несовершеннолетнего потерпевшего, учитывая, что выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит стороне истца, а судом взыскана компенсация в пользу несовершеннолетнего.
Изложенный в жалобе довод ответчика о недопустимости заключения эксперта <данные изъяты> основан на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, направлен на переоценку исследованных доказательств, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно и согласуется с материалами дела.
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба истца не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи