Дело № 2-3884/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-002151-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Авто-Альфа Профи” к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Авто-Альфа Профи” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба – 116289 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2246 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами 30.09.20202 заключен договор аренды транспортного средства Фольксваген Поло, №, при управлении данным транспортным средством ответчик нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой причинение ущерба данному автомобилю.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, ответчик – явился, иск не признал, вину в ДТП не оспаривал, не согласился с размером ущерба, представитель третьего лица ООО “Ликсмн” – не явился, извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 10 марта 2017 года, в связи с чем требование о взыскании с причинителя вреда убытков без учета износа не выходит за пределы законных.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 между арендодателем ООО “Ликсмн” и арендатором ООО “Авто-Альфа Профи” заключен договор № 250220-1 аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого арендатору во владение и пользование передан автомобиль Фольксваген №

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО “Авто-Альфа Профи” и арендатором ФИО1 заключен договор аренды указанного транспортного средства путем присоединения ФИО1 к условиям договора пользования транспортным средством и его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи названного автомобиля (л.д.17-26об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС Фольксваген №, в 08-35 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю № под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Постановлением от 01.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.27).

01.10.2020 между сторонами составлен акт возврата транспортного средства с указанием повреждений автомобиля, полученных в период пользования им со стороны ответчика (л.д.28-30).

Истцом представлено заключение № 0001/21 от 05.01.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа, в результате повреждений, полученных в ДТП от 01.10.2020 составляет 116289 рублей (л.д.31-56).

Ответчиком возмещение ущерба в пользу истца в каком-либо объеме не доказано, заключение, представленное истцом, не опровергнуто, о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал.

Поскольку ущерб имуществу истца, который владеет им на основании договора аренды, причинен действиями ответчика, размер ущерба истцом доказан, ответчиком не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей (л.д.57,58).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3646 руб., уплаченную при подаче иска (л.д. 63).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ООО “Авто-Альфа Профи” (№) сумму ущерба в размере 116289 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.