Дело № 1-82/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000320-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дульдурга 25 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо деревянной скамьи, расположенной у входных ворот в центральный парк <адрес> по адресу: <адрес>, увидела, что на вышеуказанной скамье находится мобильный телефон марки «BQ» 5530 L в корпусе бордового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где у нее внезапно возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, действуя тайно от потерпевшего Потерпевший №1, который оставил свой вышеуказанный мобильный телефон на скамье незадолго до хищения, зная, что мобильный телефон ей не принадлежит, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и ей никто не сможет помешать реализовать задуманное, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «BQ» 5530 L в корпусе бордового цвета, стоимостью 6 690 рублей, в котором находилась сим- карта ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, на котором находился чехол-книжка черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 7 690 рублей,

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 690 рублей

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, пояснив, что причиненный вред заглажен полностью, ему возмещены денежные средства за СИМ-карту и чехол, подсудимая принесла извинения, которые она приняла, между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Бальжитов Е.Г. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, причинённый ущерб возместила в полном объёме, примирилась с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение государственного обвинителя Ильина А.С., полагавшего возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимой уголовное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением ущерб, претензий от потерпевшей стороны не имеется, причинённый вред ему заглажен полностью.

Также в судебном заседании подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев