Решение по делу № 2-1387/2025 от 25.07.2025 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1387/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001357-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании права собственности на невидимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании права собственности на невидимое имущество, мотивировав свои требования тем, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от 3<дд.мм.гггг>. Предмет исполнения – взыскание задолженности с истца ФИО1 в размере 203 204.57 руб. в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк.

Также <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу <№>. Предмет исполнения – взыскание задолженности с истца ФИО1 в размере 205 807,58 руб. в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк.

В рамках указанных исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца - жилое помещения с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>.

В 2022 г. исполнительные производства <№>-ИГ! и <№>-ИП были окончены в связи с погашением истцом задолженности в полном объеме в пользу взыскателя. Аресты с банковских счетов были сняты, однако, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца продолжает действовать.

Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным, в связи с чем истец просит суд исключить из ЕГРН регистрационные записи о запрете регистрации <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> в отношении жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Сахарный завод, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Согласно телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Представители ответчиков – отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю представил письменный отзыв, в котором при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от 3<дд.мм.гггг>. Предмет исполнения – взыскание задолженности с истца ФИО1 в размере 203 204.57 руб. в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк.

В рамках указанных исполнительных производств был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца - жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, в связи с чем в ЕГРН были внесены регистрационные записи о запрете регистрации <№> от 27.05.2020г. и <№> от <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> исполнительные производства <№>-ИП и <№>-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества является составной частью ареста имущества должника.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества нарушает права и законные интересы Истца и не позволяют в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости – с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, имеются запреты в виде запрещения регистрации, наложенные в рамках исполнительных производств <№>-ИП и <№>-ИП, которые в настоящее время окончены в связи с фактическим исполнением требований, задолженность истца уплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании права собственности на невидимое имущество – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН регистрационную запись о запрете регистрации <№> от <дд.мм.гггг> в отношении жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий