Дело № 2-1-102/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Виноградовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пено Тверской области 26 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 С.Э.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> с участием ВАЗ 2110 г/н № собственник ФИО2, управлял ФИО2 и ВАЗ 2121 Niva г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 У., произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО1 У. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0172351422. Потерпевшим в ДТП является ФИО2, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 73187,36 рублей, которое просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 У. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив также заявление, в котором согласился с исковыми требованиями, просил предоставить рассрочку исполнения решения на 3 месяца.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 С.Э.У. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 1, 5 ст. 4 вышеназванного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с участием транспортных средств ВАЗ 2110 г/н № (собственник ФИО2) под управлением ФИО2 и ВАЗ 2121 Niva г/н № (собственник ФИО3) под управлением ФИО1 С.Э.У., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам причинены различные механические повреждения (л.д. 21).
В соответствии с постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У., управлявший автомашиной ВАЗ 2121 Niva государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении административных правонарушений, повлекших ДТП (л.д. 19, 20).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2121 Niva государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «ВСК» по полису серия ХХХ № (л.д. 16).
Потерпевший в ДТП ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ему убытков (л.д. 17-18), которое рассмотрено страховой компанией и потерпевшему возмещено 73187,36 рублей, при этом сумма убытка определена в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д. 23-24, 25).
При таких обстоятельствах, на основании выше исследованных доказательств, суд считает установленным, что нарушение ФИО1 С.Э.У. п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2021, которое истцом признано страховым случаем.
Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае является ответчик, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он обязан возместить истцу понесенные убытки.
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
Ответчиком ФИО1 С.Э.У. заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения на 3 месяца.
Разрешая данное ходатайство суд учитывает, что согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в силу того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости и исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, при разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения должен учитываться баланс интересов должника и взыскателя.
В обоснование своих доводов о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик представил сведения о доходах, из которых усматривается, что средняя заработная плата ФИО1 С.Э.У. составляет 15000 рублей.
С учетом материального положения ответчика, а также с учетом срока, на который он просит предоставить рассрочку, суд считает его ходатайство о предоставлении рассрочки подлежащим удовлетворению и не нарушающим интересы взыскателя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 С.Э.У., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2395,62 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 73187 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 36 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 62 копейки.
Представить ответчику ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения суда на срок 3 месяца, уплачивая сумму, взысканную с него в пользу САО «ВСК», тремя равными платежами.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Филиппова
1версия для печати