Решение по делу № 2-2248/2022 от 05.12.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта; встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, о вселении в жилое помещении; не чинениипрепятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования жилым помещением; определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение.

Дело № 2-2248/2022

УИД 50RS0046-01-2022-002668-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 2 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 5декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 2декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта; встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО7, о вселении в жилое помещении; не чинениипрепятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования жилым помещением; определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; о снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования истица обосновывает тем, что она является нанимателем, зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы её сын ФИО4 и её бывший муж – ответчик ФИО3, бак с которым был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако ДД.ММ.ГГГГ годуФИО3 добровольно выехал из квартиры и стал проживать по месту жительства своей сожительницы. Ответчик в спорной квартире не проживает, имущества не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет.

ОтветчикФИО3, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, о вселении в жилое помещениеадресу: <адрес>; не чинениипрепятствий в пользовании данным жилым помещением; определении порядка пользования данным жилым помещением; определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение.

Требования ответчика мотивированы тем, что после расторжения брака между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, происходили ссоры и он, чтобы избежать конфликтов решил проживать на съемных квартирах. После этого он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако из-за того, что ему чинились препятствия, сделать этого не удалось. Чтобы не провоцировать конфликт, он не стал настаивать на своем вселении. В 2014 году после изменения адреса спорного жилого помещения он вновь был в нем перерегистрирован. Он так же участвовал в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей внося свою долю указанных платежей.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить; встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал; поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Третьи лица - представители ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино Московской области, Администрации г.о. Ступино Московской области и ФИО4, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанное третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исковые требования ФИО2 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то же время не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих внем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является 2-х комнатная квартира (ранее 2-е комнаты в общежитии), расположенная по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду г.о. Ступино Московской области (л.д. 11-13).

Указанные комнаты были предоставлены истице в ДД.ММ.ГГГГ году как нанимателю и членам ее семьи в соответствии с ордером.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и их совершеннолетний сын ФИО4.

ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем указанного жилого помещения является истица ФИО2, которая производит оплату жилищно-коммунальных платежей (л.д. 32-52).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, более 20 лет в спорной квартире не проживает.

Сведения о месте фактического жительства ФИО3 суду не предоставлены.

В соответствии с квитанциями ФИО3 с августа 2022 г. оплатил свою долю в оплате коммунальных платежей (л.д. 53-58).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, т.к. добровольно выехал из него и утратив с ним связь, основанную на договоре социального найма.

В этой связи, по мнению суда, спор подлежит разрешению с учётом положений ст. 20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказ в удовлетворении иска ФИО2 создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учётом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

По смыслу и во взаимосвязи вышеприведённых норм права добровольный выезд нанимателя или члена его семьи в другое место жительства является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3.

Прекращение права пользования на жилое помещение означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию, так как регистрация – это реализация неимущественного права гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, а оно в связи с утратой права пользования жилым помещением изменяется.

Регистрация ответчика ФИО3 в квартире без наличия законных к тому оснований нарушает жилищные права ФИО2 как нанимателя жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещении; не чинениипрепятствий в пользовании жилым помещением; об определении порядка пользования жилым помещением; об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение; суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. ФИО3 не представлено сведений о попытках его вселения в спорное жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Участие в оплате коммунальных платежей, было осуществлено уже после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, впервые с 1996 года.

Таким образом, по делу установлены факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем с 1996 г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

К доводам ответчика об обратном, суд относится критически, т.к. они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО3 добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, попыток вселить в спорное жилое помещение не предпринимал, до момента обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением.Доказательств свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, а стороной ответчика не представлено.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления ПВС РФот 2 июля 2009 г. № 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>,со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО7, о вселении в жилое помещении; не чинениипрепятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение; оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.