РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 августа 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/23 по иску Московского Банка ПАО Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Московский Банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 июня 2017 г. между Московским Банком ПАО Сбербанк» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8344330800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитного лимита под 26,034% годовых. Заемщик умер 5 февраля 2021 г. Обязательства по договору не исполняются, в связи с чем возникла задолженность. В этой связи истец просил суд взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-8344330800 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Московским Банком ПАО Сбербанк» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8344330800 от 21 июня 2017 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитного лимита под 26,034% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.
По договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 24 мая 2022 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
фио умерла 5 февраля 2021 г.
К имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №122/2021, наследниками по закону, принявшими наследство, является супруг наследодателя – ФИО3, сын наследодателя – ФИО2, сын наследодателя – ФИО1
ФИО3, ФИО2, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
Ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не привели.
Обязательства по договору ответчиком исполнены не были.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу Московского Банка ПАО Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Московского Банка ПАО Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судьяфио