гражданское дело № 2-450/2025 (№ 2-8124/2024)
66RS0001-01-2024-006877-09
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме 20.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Ветровой Е.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя <ФИО>6, представителя ответчика <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 погиб в ходе выполнения боевых задач в зоне специальной военной операции.
ДД.ММ.ГГГГ его тело вместе с личными вещами было доставлено домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Среди его личных вещей были сотовый телефон с доступом к <иные данные> и банковская карта <иные данные>, последние цифры №.
ДД.ММ.ГГГГ жена <ФИО>1 ФИО3 (ответчик) забрала вышеуказанную банковскую карту и телефон, принадлежащие погибшему мужу.
Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты <иные данные>, последние цифры № было обналичено или иным образом потрачена сумма в размере 1 806 377 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Сбербанка, принадлежащий <ФИО>1, на неизвестный счет было переведено 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Истцы имеют все основания полагать, что ФИО3, пользуясь личными вещами погибшего мужа, незаконно присвоила денежные средства на общую сумму 1 836 377 руб. 62 коп., входящие в состав наследства. В дальнейшем ответчиком приобретена квартира по адресу <адрес>, <адрес>.
Ответчик общение с истцами прекратила, на связь не выходит, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
Наследственное дело находится в производстве нотариуса <ФИО>8 (<адрес>). Иного имущества, кроме денежных средств на банковских счетах, <ФИО>1 не имел. Наследниками первой очереди являются истцы и ответчик.
В уточненном исковом заявлении истцы дополнительно указали, что <ФИО>1 проходил службу в ВЧ №, являлся военнослужащим контрактной службы, постоянно проживал в месте, значительно удаленном от места жительства ответчика (Чеченская Республика), в связи с чем постоянно проживать с ответчиком в <адрес> не мог. По этой причине режим совместной собственности не может распространяться на отношения, возникшие до заключения им брака с ответчиком.
Так как на сегодняшний день неизвестно, какая сумма на банковском счете <ФИО>1 имелась на момент заключения им брака с ответчиком, истцы полагают возможным признавать всю имеющуюся сумму на счете на момент смерти в качестве наследственного имущества (1 836 377 руб. 62. коп./3 = 612 125 руб. 87 коп).
В связи с вышеизложенным, истцы с учетом уточнений просят признать денежную сумму в размере 1 836 377 руб. 62. коп. наследственным имуществом, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 612 125 руб. 87 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 612 125 руб. 87 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истцы и их представитель требования уточненного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представил в материалы дела дополнительный отзыв на иск, в котором пояснил, что ФИО3 состояла в законном браке с <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ, они вели общее хозяйство и совместно проживали с октября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, будучи профессиональным военным, убыл в зону СВО, являясь офицером, руководил подразделением в 120 человек, пользовался заслуженным уважением своих подчиненных. Банковская карта <иные данные>, о которой идет речь в исковом заявлении, всегда находилась дома, для обеспечения жизнедеятельности семьи, с собой он ее никогда не брал. В период брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили денежные средства в общей сумме 1 564 860 руб. и являются имуществом, приобретенным в браке. Таким образом, полагает, что брачная доля супруги составляет 782 430 руб., которые в наследственную массу не входят.
После смерти <ФИО>1 с карты снято 1 807 222 руб. Разница между полученным в браке и находящимся на карте составляет 242 362 руб., данная сумма, входя в наследственную массу, подлежит разделу на трех наследников - по 80 787 руб. на каждого.
Денежные средства с данной карты потрачены ответчицей на захоронение мужа, на заказ памятника, а также на гуманитарную помощь его подразделению.
ФИО3 представлены документы об оплате ею расходов на погребение мужа, установку памятника, общая сумма данных расходов составляет 984 690 руб., подлежащих возмещению за счет наследственной массы.
Ответчик указывает, что с карты ответчиком снято 1 807 222 руб., а не 1 836 377 руб. Из 1 807 222 руб. совместно нажитым имуществом являются денежные средства в размере 1 564 860 руб., имущество, принадлежащее наследодателю до брака, - 242 362 руб. 782 430 руб. - супружеская доля ответчика. В состав наследства должно войти 782 430 (вторая половина) и 242 362 = 1 024 792 руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом был допрошен свидетель <ФИО>9, являющийся дядей умершего, братом истца ФИО2, пояснивший, что племянник <ФИО>1 и ответчик проживали вместе, вели общее хозяйство, бюджет был общий. ФИО1 ездил вместе со свидетелем и ответчиком выбирать гроб. В настоящее время между истцами и ответчиками конфликтные отношения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
На основании п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы являлись родителями наследодателя, ответчик – супругой.
После смерти <ФИО>1 открылось наследство, состоящее из денежных средств на банковских счетах.
Наследниками первой очереди являются истцы ФИО2 (мать), ФИО1 (отец), ответчик ФИО3 (супруга).
На момент открытия наследства на банковском счете наследодателя в <иные данные> были размещены денежные средства в размере 1 836 377 руб. 62 коп. После смерти ответчиком сняты со счета денежные средства в размере 1 807 222 руб.
В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в размере 1 564 860 руб., которые являются совместно нажитым имуществом. Денежные средства в размере 242 362 руб. вошли в состав наследства и причитаются каждому из наследников в размере 80 787 руб.
Суд полагает возможным определить супружескую долю ответчика в размере 782 430 руб. (1 564 860/2). Такая же сумма вошла в состав наследства, каждому из наследников причитается по 260 810 руб. (782 430/3).
Ответчиком понесены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 984 690 руб. (113 150 руб. – ритуальные принадлежности (л.д. 68) + (242 000 руб. + 195 000 руб. + 434 530 руб.– изготовление и установка надгробного памятника (л.д. 42-47, 68, 129-131). Факт несения данных расходов не оспаривается истцами.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от 21.05.2015 № 1194-О, от 28.03.2017 № 616-О).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Как следует из объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, она считает разумными расходы на достойные похороны своего сына в размере 1 000 000 руб.
Суд учитывает, что истцы, как и ответчик, являются наследниками первой очереди по закону и обязаны нести расходы на достойные похороны наследодателя, при этом в рассматриваемом случае понесенные ответчиком расходы на похороны <ФИО>1 в размере 984 690 руб. соответствуют понятию достойного погребения согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», денежные средства, полученные ответчиком с банковского счета <ФИО>1 в размере 1 807 222 руб. и израсходованные на организацию его достойных похорон, с учетом супружеской доли и доли ответчика в наследственном имуществе не образуют неосновательного обогащения, и основания для взыскания указанных сумм в пользу истцов отсутствуют.
Суд отмечает, что само по себе несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка получения денежных средств лицом, осуществившим организацию погребения наследодателя за счет его денежных средств, находящихся на банковских счетах, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова