Дело №5-146/2023 УИД 76RS0011-01-2023-001044-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Угличская птицефабрика», ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

АО «Угличская птицефабрика» заключило трудовой договор от 21.10.2022 г. с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 был принят на работу на должность слесаря-ремонтника. При проверке сведений на предмет уведомления (не уведомления) УВМ УМВД России по Ярославской области о принятии на работу гр. ФИО1 было установлено, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направило с нарушением установленного порядка, а именно был нарушен срок подачи уведомления в нарушение п. 2 приложения №9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. №536, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник АО «Угличская птицефабрика» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что действительно трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином был несвоевременно направлен в УВМ УМВД России по Ярославской области, однако, поскольку иностранный гражданин был направлен на работу в Общество начальником УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, как лицо, отбывающее наказание, то в данном случае заключение трудового договора с таким гражданином не требовалось, в связи с чем просила прекратить производство по настоящему делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать деяние малозначительным, поскольку оно не повлекло за собой никаких последствий.

Выслушав защитника АО «Угличская птицефабрика» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 35000 тысяч до 50000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с приложением N 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ МВД России N 536) установлен порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Согласно пункту 2 приложения N 9 к приказу МВД России N 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установлено, что АО «Угличская птицефабрика» нарушило срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, утвержденный приказом МВД от 30.07.2020г. №536, а именно пунктом 2 приложения N 9 к приказу МВД России N 536, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, формой уведомления о заключении трудового договора, иными материалами дела.

Действия АО «Угличская птицефабрика» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника АО «Угличская птицефабрика» по доверенности ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 130-133 Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 23.08.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии со статьями 60.7, 60.8, 60.9 и 60.10 УИК. Каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИЦ, и не вправе отказаться от предложенной ему работы. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и специальности (по возможности), прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих. Осужденные к принудительным работам обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИЦ. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Согласно разъяснению заместителя Генерального прокурора РФ от 25.04.2019 г. №17-31-2019, направленному директору ФСИН России привлечение осужденного к труду в рамках исполнения назначенного ему уголовного наказания в виде принудительных работ не может рассматриваться как осуществлением им трудовой деятельности, требующей заключение трудового договора, а также оформления разрешения на работу (патент).

Вместе с тем, полагаю, что оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку АО «Угличская птицефабрика» заключен трудовой договор с иностранным гражданином ФИО1, тем самым на Обществе лежала обязанность уведомить административный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что Общество и сделало, но с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины Общества, принимая во внимание, что привлеченный к трудовой деятельности иностранный гражданин был направлен на работу в Общество, как лицо, отбывающее наказание, до настоящего времени трудоустроен в Обществе, находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства, допущенное Обществом нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имело цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином, в данном случае предусмотренное санкцией статьи административное наказание носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным признать совершенное АО «Угличская птицефабрика» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Угличская птицефабрика», ИНН <***>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, освободить АО «Угличская птицефабрика» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Кривко