Дело №
УИД05RS0№-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,
при помощнике судьи- Алиумарове В.А.,
при секретаре с/з Велихановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса размере 795 750 (семьсот девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 157 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 50 коп.
В обосновании искового заявления указано, что 26.06.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ФАД "Кавказ" 918 км + 200 м, водителю ФИО6 и его пассажиру ФИО5 транспортного средства марки Лифан, регистрационный знак <***> были причинены телесные повреждения.
Так же пассажиру ФИО7 виновника дорожно-транспортного происшествия, марки Лада, регистрационный знак <***> были причинены телесные повреждения.
В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Дербентского районного суда РД от 10.09.2021г. и материалам ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Лада, регистрационный знак <***>.
Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.4, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшим: ФИО6, ФИО5, ФИО7
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0130794181 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО5 направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей.
Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 110 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2021г.
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, потерпевшая ФИО5 направила в адрес истца претензию о доплате страхового возмещения в размере 25 000, 00 руб.
Истец произвел доплату страхового возмещения потерпевшей в размере 25 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2021г.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО6 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 325 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2021г.
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, потерпевший ФИО6 направил в адрес истца претензию о доплате страхового возмещения за сотрясение головного мозга, полученным потерпевшим в ДТП.
Истец произвел доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 25 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022г.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО7 направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей.
Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 310 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2021г.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14' Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Основание регрессного требования ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14' Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, и просил в исковом заявлении рассмотреть дело без его участия.
Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему месту жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом из представленных материалов страхового дела, 26.06.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ФАД "Кавказ" 918 км + 200 м, водителю ФИО6 и его пассажиру ФИО5 транспортного средства марки Лифан, с регистрационным номером <***> были причинены телесные повреждения.Так же пассажиру ФИО7 виновника дорожно-транспортного происшествия, марки Лада, регистрационный знак <***> были причинены телесные повреждения.
Согласно постановления Дербентского районного суда РД от 10.09.2021г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и материалам ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2 А.А., управлявший транспортным средством марки Лада, регистрационный знак <***>.
Как видно из материалов дела, ответчиком были нарушены требования п.п. 1.4, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшим: ФИО6, ФИО5, ФИО7
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0130794181 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена материалами дела в настоящем судебном заседании.
Как следует материалов дела, в частности платежных поручений, АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 795 750 рублей.
На основании ст. 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 7, 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалами дела установлен факт наступления страхового случая и виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, который не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению Лада с гос. регистрационным знаком <***>, то есть на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 795 750 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере 795 750 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у АО «СОГАЗ», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля марки Лифан с гос. регистрационным знаком <***>, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к числу судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11157 руб. 50 коп, которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 795 750 (семьсот девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» уплаченную в суд государственную пошлину в размере – 11 157 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.