Копия Дело № 2-1519/2023

16RS0046-01-2022-018761-50

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов. В обосновании иска указал, что 24.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО1, автомобиля ... под управлением ФИО3, автомобиля ... под управлением ФИО4 Виновником в ДТП был признан водитель ФИО2

01.07.2022 г. истец обратился с заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении, 18.07.2022 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 172038 руб. 50 коп.

18.08.2022 г. страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 18235 руб. 50 коп.

Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке сменило форму выплаты с натуральной на денежную, по мнению истца, со страховщика подлежат взысканию убытки в размере 205019 руб. 96 коп. (395239,96 руб. (размер ущерба по оценке) – 190274 (выплаченное страховое возмещение).

Решением финансового уполномоченного от 24.11.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 205019 руб. 96 коп., расходы на оценку 15000 руб., моральный вред 30 00 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день исполнения, штраф.

Представитель истца явился, требования уточнил, просил взыскать сумму убытков в размере 153901 руб. 46 коп., в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворении иска в отношении штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08.02.2023 г. принят отказ истца от иска к ФИО2

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2022 г. по вине водителя ФИО2, при участии транспортных средств: ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО1, автомобиля ... под управлением ФИО3, автомобиля ... под управлением ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

01.07.2022 г. истец обратился с заявлением к страховщику о прямом возмещении убытков. Заявителем выбрана форма страхового возмещения – перечисление страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и осуществил выплату страхового возмещения в размере 172038 руб. 50 коп.

15.08.2022 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 18235 руб. 50 коп.

22.09.2022 г. истец обратился с претензией в адрес страховщика о доплате страхового возмещения, рассмотрев которую ответчик произвел доплату в размере 51118 руб. 50 коп.

Общая сумма выплат составила 241392 руб. 50 коп.

В рамках рассмотрения обращения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта составила 368300 руб. без учета износа, 264500 руб. с учетом износа, принимая во внимание сумму выплаченного страхового возмещения финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Проставление истцом знака «V» в бланке заявления от 01.07.2022 г. о страховом возмещении, подтверждающее просьбу ФИО1 о выплате страхового возмещения и предоставления истцом своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между истцом и страховщиком. При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтоб в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, не конкретный размер денежной выплаты.

Оценив первоначальное заявление истца, в котором он просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере определенном в соответствии с Законом об ОСАГО на предоставленные реквизиты, о чем была проставлена галочка в соответствующем поле заявления (пункт 4.2.), в совокупности с его последовательными действиями после подачи соответствующего заявления и получения страховой выплаты в денежном выражении, а именно обращения к финансовому уполномоченномус заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что действий по отказу от выплаченной суммы истец не предпринимал, требований об организации восстановительного ремонта не заявлял, на проведении ремонта не настаивал, суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, путем акцепта страховщиком оферты потерпевшего в его первоначальном заявлении, выплатой страхового возмещения в размере 241 392 руб. 50 коп. (172038,50+18235,50+51118,50).

При предъявлении иска в суд ФИО1 также заявил требования к страховщику о взыскании оспариваемой части невыплаченного страхового возмещения, полагая, что страховщик произвел смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом в последующем к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требование о взыскании страхового возмещения без учета износа фактически направлено на произвольное изменение формы страхового возмещения, что недопустимо с учетом фактически достигнутого сторонами соглашения в форме страхового возмещения. Такие действия истца требованиям разумности и добросовестности не отвечают, в связи с чем, требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того размер выплаченного страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности суммы восстановительного ремонта определенного по Единой методике согласно выводам экспертного заключения, проведенного ООО «Калужское экспертное бюро» в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, что свидетельствует об исполнении страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку основное требование к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки суд также не находит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страховапние» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года