№ 5- 123/2023
УИД: 23RS0040-01-2023-001216-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 11 мая 2023 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Старилова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,
с участием должностного лица Краснодарской таможни, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
установил:
24 ноября 2022 г. в постоянную зону таможенного контроля, созданную в зале прилета международного сектора «С» аэропорта Сочи, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи, расположенного в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края, из Объединенных Арабских Эмиратов в Российскую Федерацию авиарейсом № «Дубай - Сочи» прибыл <данные изъяты> ФИО2 с 2 местами багажа в виде дорожного чемодана желтого цвета и рюкзака черного цвета общим весом 23 килограмма.
В 19 часов 50 минут указанной выше даты ФИО2, получив свой багаж, двигался по «зеленому» коридору; при этом пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял и в таможенный орган ее не подавал.
В ходе таможенного контроля в зоне углубленного досмотра «зеленого» коридора визуально, с помощью досмотровой рентгентехники, была установлена однородность предметов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в связи с чем был проведен таможенный досмотр названных предметов, в ходе которого установлено, что в багаже, принадлежащем и ввезенном ФИО2, находятся:
1. Ноутбук HP Elite Book 840 G5 <данные изъяты> серого цвета в количестве 1 штуки;
2. Ноутбук Lenovo Think Pad x1 Yoga <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки;
3. Ноутбук Dell Latitude 7480 <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки;
4. Ноутбук Dell PRECISION 7520 <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки;
5. Ноутбуки Dell серого цвета в количестве 4 штук:
- Dell PRECISION 5520 <данные изъяты>,
- Dell PRECISION 5520<данные изъяты>,
- Dell PRECISION 5520<данные изъяты>,
- Dell PRECISION 5520<данные изъяты>;
6. Ноутбук HP Cromebook x 360 <данные изъяты> белого цвета в количестве 1 штуки;
7. Ноутбук HP ZBook Studio G3 <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки;
8. Ноутбук HP ZBook 15 G5 <данные изъяты> серого цвета в количестве 1 штуки.
Общее количество перемещаемого товара составило 11 штук общим весом 20,8 килограмма.
24 ноября 2022 г. ведущим инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни ФИО3 вынесено решение о неотнесении указанных выше товаров к товарам для личного пользования с учетом их количества и характера.
Согласно заключению таможенного эксперта № от 26 декабря 2022 г. рыночная стоимость 11 ноутбуков, перемещаемых ФИО2 через таможенную границу, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 24 ноября 2022 г. на территории Российской Федерации составила 344 911 рублей 35 копеек.
ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, пояснил, что ноутбуки предназначались для личного пользования его и членов его семьи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1 - полагала, что совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что поступившее в суд 24 марта 2023 г. письменное ходатайство ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту нахождения органа, проводившего административное расследования, каким, по его мнению, является место нахождения Краснодарской таможни, располагающейся по адресу: <адрес> который относится к юрисдикции названного выше суда, удовлетворению не подлежит, так его доводы основаны на ошибочном толковании норм законодательства об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что административное расследование по настоящему делу было проведено отделением административных расследований службы по г. Сочи Краснодарской таможни, находящимся по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, следовательно, в силу ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение данного дела подсудно Хостинскому районному суду г. Сочи Краснодарского края.
Заслушав объяснение ФИО2, выступление должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.
Пунктом 2 ст. 257 указанного Кодекса установлено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; «красный» коридор - товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. п. 2, 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
Согласно п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза количественные характеристики критериев, указанных в п. п. 2 и 3 п. 4 данной статьи и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.
В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 Кодекса к товарам для личного пользования, положения данной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.
Согласно ст. 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.
В соответствии со ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.
Однако в нарушение названных выше требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых ФИО2 через таможенную границу Евразийского экономического союза, от 24 ноября 2022 г. с фототаблицей, согласно которому в его багаже находится 11 ноутбуков общим весом 20,8 килограмма (л. д. 34-41), решением о неотнесении товаров, перемещаемых ФИО2 через таможенную границу, к товарам для личного пользования от 24 ноября 2022 г. (л. д. 42), протоколом изъятия у ФИО2 указанных выше товаров, перемещаемых им через таможенную границу (л. д. 43-47), актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств т/п Аэропорт Сочи от 25 ноября 2022 г. (л. д. 48); протоколом о взятии проб и образцов от 25 ноября 2022 г. (л. д. 49-52), актом осуществления действий с товарами от 25 ноября 2022 г. (л. д. 53-54), протоколом опроса ФИО2 от 24 ноября 2022 г., согласно которому он пояснил, что 24 ноября 2022 г. в 19 часов 50 минут он прибыл из ОАЭ в Российскую Федерацию в г. Сочи авиарейсом № «Дубай-Сочи». С собой он привез 2 места багажа, в каждом из которых находились ноутбуки в количестве 11 штук. Не знакомясь с информацией о правилах перемещения товаров через таможенную границу, расположенную на информационном стенде, и не обращаясь к сотрудникам таможни за разъяснением порядка перемещения товаров, не заполняя и не подавая пассажирскую таможенную декларацию, он через «зеленый» коридор направился к месту таможенного контроля. О том, что через «зеленый» коридор проходят с товарами, не подлежащими письменному декларированию, он не знал. Ноутбуки в количестве 11 штук были привезены им для использования в бизнесе, их общая стоимость составила примерно 3500 долларов США. На вопрос инспектора таможни о наличии пассажирской таможенной декларации, он ответил отрицательно. Инспектор таможни попросил поставить его багаж на ленту стационарного рентгенаппарата, что он и сделал. На мониторе рентгенаппарата высветилось содержимое багажа, после чего сотрудник таможни сообщил, что будет проводиться досмотр его багажа. В ходе досмотра перемещаемые им через таможенную границу ноутбуки в количестве 11 штук были обнаружены и опечатаны. Свою вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признает, в содеянном раскаивается (л. д. 56-59), заключением эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону № от 26 декабря 2022 г., выводы которого приведены в постановлении выше (л. д. 108-120), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 24 января 2023 г., в котором отражены обстоятельства совершения вменяемого ему административного правонарушения (л. д. 127-132), иными доказательствами.
Просмотренные в судебном заседании видеоматериалы, содержащиеся в материалах дела (л. д. 47 и л. д. 52), не ставят под сомнение обстоятельства и факт совершения ФИО2 административного правонарушения.
Суд считает, что совокупность отмеченных выше доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, безусловно свидетельствует о том, что перемещаемые им через таможенную границу Союза товары не предназначались для личного пользования, ввоз которых осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом суд исходит из количества указанных товаров, явно превышающего обычные потребности физического лица и членов семьи, их характер, пояснения ФИО2, из которых следует, что перемещаемые им через таможенную границу ноутбуки не предназначались для личного пользования.
Суд полагает, что указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу и для вывода о том, что действия ФИО2, который не выполнил требования таможенного законодательства по декларированию в установленном порядке товаров, подлежащих таможенному декларированию, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений по настоящему делу в ходе его досудебного производства допущено не было.
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного виновным административного правонарушения; <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, который составит 172 455 рублей 67 копеек с учетом рыночной стоимости этого товара, равной 344911 рублям 35 копейкам согласно заключению эксперта от 26 декабря 2022 г. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 конфискацию предметов административного правонарушения.
Суд полагает, что изъятые у ФИО2 товары подлежат возврату последнему после их надлежащего таможенного оформления.
Принимая такое решение, суд исходит из приведенных выше положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми перемещенные ФИО2 через таможенную границу Евразийского экономического союза товары подлежали таможенному декларированию в установленном порядке.
Кроме того, как предписано ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на указанную выше норму закона указано, что при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 172 455 рублей 67 копеек (сто семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей шестьдесят семь копеек).
Перечисление штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам:
Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, наименование банка - Операционный департамент Банка России, БИК банка 024501901, номер счета получателя платежа 03100643000000019502, код бюджетной классификации (КБК) 15311601161010000140. Назначение платежа: уплата штрафа Краснодарской таможне по делу об АП № 10309000003587/2022. Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310103090003587224.
Уплата административного штрафа должна быть осуществлена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изъятые у ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24 ноября 2022 г. 11 ноутбуков общим весом 20,8 килограмма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств т/п Аэропорта Сочи, возвратить ФИО2 после их таможенного оформления в установленном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Ю. Старилов
На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.
Согласовано. Судья.