Дело № 5-166/2025

УИД 39RS0002-01-2025-002273-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в 08:55 на < адрес > в г. Калининграде, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, ФИО1 в нарушение п.п.1.5, 14.6 ПДД РФ при проезде остановочного пункта допустил наезд на пешехода, двигавшегося к остановившемуся трамваю, чем причинил легкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1

< Дата > в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях № < адрес >7.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1 ей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. Пояснила, что вред ей возмещен, претензий к водителю она не имеет.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.6 Правил дорожного движения водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 14.6 Правил дорожного движения РФ, а также совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от < Дата >;

- схемой места совершения административного правонарушения с дополнительными сведениями к ней от < Дата >;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда от < Дата >, из которого следует, что < Дата > на < адрес > произошел наезд на пешехода;

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >, из которого следует, что < Дата > в 8 час. 55 мин. в г. Калининграде на < адрес > произошел наезд на пешехода, водитель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, ФИО1 при движении в прямом направлении на остановочном пункте совершил наезд на пешехода, гражданку Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля, к остановившемуся трамваю. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, доставлена автомобилем скорой медицинской помощи в БСМП г. Калининграда;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата >;

- протоколом № от < Дата > об отстранении от управления транспортными средствами;

- объяснениями ФИО1 от < Дата >, из которых следует, что < Дата > в 9 час. 5 мин. он на своем автомобиле < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, двигался по < адрес > в сторону < адрес >, подъехал к остановке общественного транспорта, полностью остановился, после посадки пассажиров неожиданно для него выскочила женщина в сторону трамвая, после чего произошло касание с пешеходом. Очевидец происшествия вызвал скорую помощь, в момент, когда ФИО1 помогал пострадавшей. Вину признает;

- объяснениями Потерпевший №1 от < Дата >, < Дата >, из которых следует, что 6 декабря примерно в 8 час. 55 мин. она находилась на остановке < адрес > (у Сбербанка), увидела подъезжающий трамвай, подождала, когда он подъедет на остановку, увидела, что остановились машины, стала двигаться в его сторону. Пройдя несколько шагов, она почувствовала удар в левую ногу, от чего упала на проезжую часть. Рядом оказался сотрудник ГИБДД, который помог ей, оттащил ее к остановке и взывал скорую помощь;

- заключением эксперта № от < Дата >, из которого следует, что Потерпевший №1 установленный диагноз «< ИЗЪЯТО >» не подтвержден объективными данными в виде описания морфологических проявлений «< ИЗЪЯТО >», выявлением каких-либо внешних видимых повреждений (< ИЗЪЯТО >) в указанной области тела, результатами инструментальных исследований, вследствие чего не может быть принять во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений. Достоверно высказаться о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, соотнести их с событиями < Дата >, ответить на вопросы настоящего определения, по имеющимся в распоряжении эксперта сведениям, не представляется возможным, степень тяжести телесных повреждений не определялась;

- заключением эксперта № от < Дата >, из которого следует, что Потерпевший №1 причинена < ИЗЪЯТО > легкий вред здоровью, как вызвавшая кратковременное расстройство на срок до 21 дня (в связи с обширностью и болезненностью повреждения, нарушением функции конечности);

- обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, судом установлено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 14.6 Правил дорожного движения.

Все доказательства получены и оформлены уполномоченным должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку < Дата > он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за которое ему назначалось наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, который признал вину, раскаялся, возместил потерпевшей причиненный вред, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, в сумме 2 500 руб.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.» постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С. от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт №), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области) л/с <***>, ИНН <***>, счет 03100643000000013500 кор/с 40102810545370000028 в Отделении Калининград Банка России, УФК по Калининградской области, БИК 012748051, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, УИН № 18810439250120004185.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С. от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Е.В.Герасимова