РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ее супругом ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение жилья, согласно которому заемщики денежных средств обязаны заключить договор страхования со страховой компанией, с ежемесячной пролонгацией договора страхования на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца и страховой компанией был заключен договор страхования (Полис № SYS1538491177 «ЗАЁМЩИК»), на основании которого застрахованными лицами являются ее супруг ФИО2. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхования сумма 1 040 520 рублей. Оплата страховой премии составила 10 537,05 рублей. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 975 рублей.

Согласно п. 1. договора предметом страхования является: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течении одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течении одного года с момента диагностирования этого заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2 причина смерти согласно справки о смерти и медицинского свидетельства о смерти: отек головного мозга, кровоизлияние внутримозговое множественных локализаций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сданы все необходимые документы в страховую компанию, однако на ее заявление ответа до настоящего времени не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена первая претензия в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлен ответ согласно которого отказано в выплате и предложено приобщить медицинские документы такие как:

заверенную копию медицинского свидетельства о смерти (учетная форма №/у-08);

копию акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом печатью МВД либо копию протокола патологоанатомического вскрытия, заверенного выдавшим органом;

оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного застрахованного лица, заверенной лечебным учреждением, содержащей информацию обо всех имевшихся застрахованного заболеваниях за период начиная с 5 лет до даты заключения договора страхования с указанием установленных диагнозов; даты их установления, а также проведенного в связи с заболеванием лечения;

заверенная должностным лицом медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения копия посмертного эпикриза.

Однако ранее она предоставляла все необходимые документы, которые ей могли выдать. Несмотря на это она повторно обратилась в ГБУЗ «Тольяттинская городская клиническая больница №», где получила аналогичный ответ, ранее приобщенный к страховому делу, согласно которого ей отказано в выдаче вышеуказанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено дополнение к претензии в адрес страховой компании с приобщенным ответом. Однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате ей снова отказано по причине не предоставления документов, которые ей медицинское учреждение не уполномочено выдавать, так как они выдаются по запросу соответствующих органов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено истцом обращение в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, согласно которого в досудебном порядке в разращении спора отказано.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 993 975 рублей, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования полис № SYS 153 8491177; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку сумму в размере 3 % в день от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 41 700 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела по заявленным требованиям представитель истца по доверенности – ФИО6 (л.д. 33), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал. При этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в пользу ПАО Сбербанк в размере 993975 рублей, в связи с чем от исковых требований в указанной части он отказался.

Указанный отказ не противоречил закону и интересам других лиц, право на частичный отказ от исковых требований представителю ФИО6 предусмотрен доверенностью, в связи с чем был принят судом, о чем вынесено определение.

В остальной части представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 (л.д. 58) в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашался, указывая, что не отрицает факт заключения договора страхования с истцом и ее супругом. Между тем, после смерти супруга истец обратилась за страховой выплатой не предоставив весь перечень необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования. В связи с этим, в страховой выплате ей не было отказано, были лишь запрошены дополнительно необходимые документы. Весь необходимый пакет был предоставлен только в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ПАО Сбербанк о сумме задолженности и банковские реквизиты были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свои обязательства и выплатила денежные средства, признав случай страховым. Таким образом, страховая компания нарушений не допускала.

В обоснование своей позиции представитель ответчика также предоставил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 78, 86-87).

3-е лицо – представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено письменное объяснение, из которого следует, что представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он поддерживает решение № У-23-12720/5010-003, которым истцу было отказано в заявленных требованиях (л.д. 62-63).

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела уведомлялся (л.д. 91). О причинах неявки представителя 3-его лица суду неизвестно, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца поддерживали, дополнений не предоставляли.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 2, 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны, был заключен кредитный договор № на приобретение жилья, согласно которого заемщики денежных средств обязаны заключить договор страхования со страховой компанией, с ежемесячной пролонгацией договора страхования на новый срок (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования (Полис № SYS1538491177 «ЗАЁМЩИК»), на основании которого застрахованным лицом является ФИО2. Страховым риском признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течении одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течении одного года с момента диагностирования этого заболевания.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхования сумма 1 040 520 рублей. Оплата страховой премии составила 10 537,05 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 21). Причина смерти согласно справки о смерти и медицинского свидетельства о смерти: отек головного мозга, кровоизлияние внутримозговое множественных локализаций (л.д. 23, 24-25).

ФИО3 являлась супругой ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением копий паспорта, свидетельства о смерти, медицинского освидетельствования о смерти, справки о смерти, полиса заемщика (л.д. 39-40).

Однако какого-либо ответа на указанное заявление истец не получала. Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления дополнительных документов, в данном случае не обоснована, т.к. доказательств направления данного ответа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в страховую компанию (л.д. 12), в ответ на которую получено уведомление о необходимости предоставления следующих документов: заверенную копию медицинского свидетельства о смерти (учетная форма №/у-08); копию акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом печатью МВД либо копию протокола патологоанатомического вскрытия, заверенного выдавшим органом; оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного застрахованного лица, заверенной лечебным учреждением, содержащей информацию обо всех имевшихся застрахованного заболеваниях за период начиная с 5 лет до даты заключения договора страхования с указанием установленных диагнозов; даты их установления, а также проведенного в связи с заболеванием лечения; заверенная должностным лицом медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения копия посмертного эпикриза (л.д. 13).

ФИО3 обратилась в ГБУЗ «Тольяттинская городская клиническая больница №», где получила ответ, ранее приобщенный к страховому делу, согласно которого ей отказано в выдаче вышеуказанных документов (л.д. 19, 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено дополнение к претензии в адрес страховой компании с приобщенным ответом (л.д. 14). Однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь указала на необходимость предоставления ранее запрошенных документов (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, однако в разрешении спора было отказано (л.д. 6, 7-11).

Согласно п. 13.6.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью указанного договора страхования, для получения страховой выплаты в связи со смертью застрахованного должны быть предоставлены в том числе следующие документы: копия акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебнохимических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом и печатью МВД или прокуратуры/ копия протокола патологоанатомического вскрытия с печатью лечебного учреждения; в случае отказа от вскрытия - копия заявления родственников об отказе от вскрытия; оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного больного и/или копия амбулаторной медицинской карты застрахованного, заверенная лечебным учреждением, содержащая информацию о всех имевшихся у застрахованного заболеваниях за 5 лет до начала действия договора страхования, с указанием установленных диагнозов; даты их установления, а также проведенного в связи с заболеванием лечения.

Пунктом 13.9. Правил страхования предусмотрен перечень документов, которые могут быть дополнительно запрошены для установления факта и обстоятельств страхового случая, в частности, заверенная должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭК (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица (п приложением документов, подтверждающих данные полномочия) и печатью медицинского учреждения копия посмертного эпикриза.

В соответствии с п. 13.14.1 Правил страхования, если документов, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем), недостаточно для принятия решения о признании заявленного события страховым, о страховом возмещении и (или) в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, страховщик обязан: а) принять документы; б) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о необходимости предоставить недостающие и (или) надлежащим образом оформленные документы.

Из п. 13.15 Правил страхования усматривается, что страховщик может запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других лиц, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Страховщик принимает решение о выплате страхового обеспечения в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов (п. 13.17 Правил страхования).

Пунктом 13.18 Правил страхования предусмотрено, что в целях установления обстоятельств события, обладающего признаками страхового случая, отсутствие которых не позволяет страховщику принять решение о выплате страхового возмещения, страховщик вправе направлять запросы в компетентные органы (о чем страховщик уведомляет страхователя (застрахованного/выгодоприобретателя). При этом, срок для принятия решения о выплате страхового возмещения в случае направления страховщиком запроса в компетентные органы, приостанавливается, а период времени с момента направления запроса в компетентные органы и до момента получения страховщиком ответа на него, не включается в срок, предусмотренный п. 13.17.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь к страховой компании с претензиями сообщала о невозможности предоставления со своей стороны копии акта судебно-медицинской экспертизы и протокола патолого-анатомического вскрытия с печатью лечебного учреждения в отношении умершего застрахованного ФИО2, ввиду отказа в предоставлении указанной информации лечебным учреждением.

Между тем, со стороны страховой компании САО «Ресо-Гарантия» обязательства по запросу недостающих документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, исходя из вышеназванных Правил страхования, исполнены не были. Никаких запросов им не направлялось, какие-либо иные меры для получения недостающей информации не предпринималось. Получив информацию о наступлении страхового случая из заявления ФИО3, страховая компания также не обращалась в адрес выгодоприобретателя ПАО Сбербанк для получения сведений об остатке задолженности по кредитному договору и о реквизитах, необходимых для перечисления страхового возмещения в случае признания события страховым. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Более того, суду не было представлено сведений, указывающих на невозможность установить или ставить под сомнение факт наступления страхового случая исходя из представленных документов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно не принял решение о признании заявленного события страховым и о выплате страхового возмещения в установленные сроки.

В ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда были предоставлены протокол патолого-анатомического вскрытия №, посмертный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 73, 74), после чего САО «Ресо-Гарантия» обратился к выгодоприобретателю ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении информации по кредиту и банковских реквизитов (л.д. 84, 89), к нотариусу за получением сведений о наследниках (л.д. 88) и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату по полису № SYS1538491177 на сумму 991317,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 85).

Таким образом, в ходе судебного следствия ответчик исполнил требования о выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец в указанной части от исковых требований отказался и отказ был принят судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что страховая выплата произведена с нарушением установленного законом срока такой выплаты, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Как указывалось выше, п. 13.17 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ресо-Гарантия» № предусматривает 15 дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из периода просрочки ответчиком своих обязательств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 15 дневного срока по день выплаты страхового возмещения) (232 дня), и устанавливает, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 102104,01 рублей (10537,05 х 3 % х 232).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом и представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи на сумму 40000 рублей (л.д. 39).

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, количество судебных заседаний и участие в них лично представителя истца, считает размер оказанных юридических услуг чрезмерно завышенными, а поэтому исходя из сложившихся цен по региону и судебной практики, считает справедливым взыскать со страховой компании в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенных прав в судебном порядке истец как указано выше и следует из материалов дела, обращалась за юридической помощью, в связи с чем для представления ее интересов в суде выдала нотариальную доверенность представителю (л.д. 81). Указанная доверенность содержит в себе перечень полномочий для представления интересов ФИО3 в суде, подлинник доверенности представлен в материалы дела, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей следует взыскать со страховой компании САО «Ресо-Гарантия».

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в данном случае САО «Ресо-Гарантия», а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3543,88 рублей (по требованиям имущественного + неимущественного характера).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 102104,01 рублей, в счет неустойки; 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 1700 рублей, в счет расходов на оформление доверенности и 30000 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг, а всего взыскать 136804,01 рублей.

Остальные исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3543,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

____________________________________

УИД: 63RS0№-49

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ Автозаводского районного суда <адрес>