Судья: Пименова Е.В. Дело № 33-10102/2023
Номер дела в суде 1 инстанции - 2-2621/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,
судей – Евдокименко А.А., Соболевой Ж.В.,
при помощнике судьи Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 июня 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО2 об установлении факта признания сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию - удовлетворить.
Признать сведения, изложенные в посте <адрес> следующего содержания: «Ну вот, теперь можно писать жалобу на сотрудников пресс-службы полковника Гольдштейна и его подчиненной, майора полиции ФИО2. Именно они инициировали против меня административное дело о фейках, которое я выиграла в суде. В основу дела ФИО2 вложила сфальсифицированный скрин. Никто не забыт, ничто не забыто», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО2 и подлежащими удалению».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
В обоснование требований указав, что 03 октября 2022 года в 17 час. 56 мин. в мессенджере Telegram пользователем «Z- V ФИО1» <адрес> для 19570 подписчиков размещена информация о совершении старшим референтом группы по взаимодействию с электронными СМИ ОИОС ГУ МВД России по Самарской области майором внутренней службы ФИО2 противоправного деяния (<адрес>) следующего содержания: «Ну вот, теперь можно писать жалобу на сотрудников пресс-службы полковника Гольдштейна и его подчиненной, майора полиции ФИО2. Именно они инициировали против меня административное дело о фейках, которое я выиграла в суде. В основу дела ФИО2 вложила сфальсифицированный скрин. Никто не забыт, ничто не забыто».
14 октября 2022 года сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области в ходе осмотра Интернет ресурса «Telegram» по ссылке, указанной выше, обнаружен аккаунт <адрес> с ником «Z-V ФИО1», при изучении которого подтвержден факт размещения текстового сообщения, полностью отображающего информацию, изложенную в рапорте ФИО2 Кроме того, к данному сообщению прикреплено 4 комментария следующих пользователей: «Toni Z Bertz» (Держим кулачки за Вас. Зло должно быть наказано), «ФИО1 Chat» (Спасибо), «Отшельник» (Так это же ч. 1 ст. 303 УК РФ со всеми вытекающими), «Маргарита... (Ольга, мы с тобой!)».
В ходе проверки установлено, что сведения, изложенные в публикации, размещенной в сети Интернет в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Telegram» по адресу: (<адрес>) в отношении майора внутренней службы ФИО2, содержат признаки порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.
В результате проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области лингвистической оценки текста установлено, что в указанном тексте обнаружены высказывания, в которых получили речевое выражение какие-либо факты действительности или положения дел, имеющие отношение к ФИО2 и выражающие негативную оценку ее деятельности.
В представленных на исследование материалах содержатся информация, сведения, направленные на унижение чести и достоинства человека, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника органов внутренних дел.
Вышеуказанный пост находится в свободном доступе в сети Интернет, знакомиться с которым могут все пользователи сети Интернет, что в свою очередь свидетельствует о распространении данного видеоролика и доступу к нему неопределенного круга лиц (по состоянию на 15 декабря 2022 года данный пост имеет 300 300 просмотров).
На основании изложенного заявитель просил суд признать указанные ранее сведения, изложенные в посте <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО2 и подлежащими удалению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что о решении суда узнала через интернет, в решении суда идет речь о ее странице в социальной сети, однако к участию в деле она не была привлечена, в то время как решением затрагиваются ее законные права и интересы, она не имела возможности реализовать свое законное право на судебную защиту.
По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия на основании определения от 29 августа 2023 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО2 – ФИО3 заявление поддержала.
Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 высказал согласие с постановленным судом решением.
Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО5 просили оставить заявление без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве. Указали, что телеграмм канал, в котором размещен пост, принадлежит ФИО1, о чем заявителю было достоверно известно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.
При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.
Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Из материалов дела следует, что предметом спора явились сведения, изложенные в мессенджере Telegram пользователем «Z- V ФИО1» <адрес> для 19570 подписчиков, где размещена информация о совершении старшим референтом группы по взаимодействию с электронными СМИ ОИОС ГУ МВД России по Самарской области майором внутренней службы ФИО2 противоправного деяния.
В апелляционной жалобе, а также в заседании судебной коллегии ФИО1 указала, что речь в оспариваемом решении идет о ее странице в социальной сети.
Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел требования ФИО2 в порядке особого производства.
Между тем в данной норме закона указано, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу судебной коллегией установлено, что сведения, изложенные в мессенджере Telegram, размещены ФИО1 При этом, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на невозможность установить лицо, распространившее такие сведения, в данном случае автора публикации ФИО1 Более того, как пояснила в судебном заседании ФИО1, она и ФИО2 уже встречались в суде в рамках иного разбирательства и заявителю было достоверно известно, что пост размещен на странице, принадлежащей ФИО1
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что автор публикации установлен, ФИО1 оспаривает выводы суда, а также заключение лингвиста о порочащем характере размещенной ею информации в сети Интернет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное ФИО2 заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, ввиду наличия спора о праве, подлежащем разрешению в исковом порядке.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с оставлением заявления ФИО2 без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 263, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 июня 2023 г. отменить.
Заявление ФИО2 об установлении факта признания сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию – оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО2 право на обращение в суд с иском в порядке искового производства.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи