№

УИД 50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 07.03.2022г. между ФИО5 и АО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

22.08.2022г. произошло ДТП в результате которого ТС марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 управлявшего ТС марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возмести потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 92 200 руб.

Ответчик причиненный ущерб АО «Макс» не возместил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 92 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 966 рублей.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, и с участием транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. (л.д.9-11).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (л.д.8).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9).

Согласно экспертного заключения № от 25.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 92 215,50 руб. (л.д. 12-18).

Судом установлено, что АО «МАКС» возместило потерпевшему убытки на сумму 92 200 рублей (л.д.19,20).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 92 200 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 966 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 92 200 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 966 рублей, а всего взыскать 95 166 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец