N
№2-3945/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ... проживает по адресу: .... На протяжении длительного времени знакома с соседями по дому. В данном доме также проживает ее мать, конфликтов ранее с соседями никогда не возникало.
ФИО1 с осени 2021 года стало известно о том, что со стороны ответчика путем подачи заявлений в правоохранительные органы, а также распространением среди соседей сведений, а именно торговлей алкогольной продукции, сведений о нахождении ее ... дочери в положении (беременности), распространений сведений об употреблении табачной продукции на общей лестничной площадке 2 этажа.
Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях, причинившие нравственные страдания.
ФИО1 указала, что определением N от 31 октября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту реализации алкогольной продукции, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением от декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту нахождения ее ... дочери в положении по заявлению ФИО2, отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренное УК РФ.
Определением N от 28.10.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту употребления табачной продукции, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Просила суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком ФИО2 путем подачи заявлений от 17.02.20221 г., 18.10.2021 г., 19.10.2021 г., 21.10.2021 г., 21.01.2022 г., 17.02.2022 г. в правоохранительные органы не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство. Возложить на ответчика обязанность опровергнуть распространенную информацию публично, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются жильцами дома N по ....
ФИО1 проживает в квартире N дома N по ул. ... совместно с ....
18.10.2021 года в отдел полиции N ... поступило заявления ФИО2, проживающего по адресу: ... отношении соседей с квартиры N, которые потребляют табачную продукцию на общей лестничной площадке 2 этажа.
Определением участкового уполномоченного полиции ... N от 28 октября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ..., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
21.10.2021 года в отдел полиции ... поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: ... том, что жильцы квартиры N торгуют алкоголем.
Определением участкового уполномоченного полиции ... N от 31 октября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ... ФИО1, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
19.10.2021 года в отдел полиции ... поступило заявление ФИО2 по факту беременности ... дочери ...
Постановлением ... от декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2, предусмотренное УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано за отсутствием события вышеуказанного преступления.
21.01.2022 г. в ... поступил материал проверки по заявлению ФИО2 о противоправных действиях жильцов квартиры N по адресу: ..., а именно реализации алкогольной продукции без лицензии, распространением наркотических средств.
Постановлением ... от 31 января 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ... отказано за отсутствием состава вышеуказанного преступления.
17 февраля 2022 года в отдел полиции N ... поступило заявление ФИО1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за клевету.
Постановлением ... от 27 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по статье ... на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации отказано за отсутствием состава вышеуказанного преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допрошенный в качестве свидетеля ... в судебном заседании ..., суду пояснил, что является знакомым ФИО1, ранее проживал в соседнем доме. Истца и ее родственников знает с детства. Со слов ФИО1 ему известно о том, что ФИО2 распространяет информацию о продаже алкогольной продукции и беременности ... дочери ... Кроме того был свидетелем конфликтной ситуации между истцом и ответчиком.
Допрошенные в качестве свидетелей ... в судебном заседании ..., суду пояснили, что проживают в доме N по ..., приходятся соседями. Кроме того, были свидетелями конфликтной ситуации в 2021 года между истцом и ответчиком. В ходе ссоры ФИО2 оскорблял ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля ... в судебном заседании ..., суду пояснила, что является старшей по дому N по ... в .... О распространении сведений ФИО2 в отношении ФИО1, в том числе о продаже алкогольной продукции и беременности ... дочери последней ей не известно.
Проанализировав показания свидетелей ... суд не принимает во внимание, поскольку они подтверждают факт наличия конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком. Факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер не доказан.
По фактам обращения истца в правоохранительные органы, суд полагает, что в материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерения причинить вред истцу, а свидетельствуют об обращении за защитой принадлежащих ему гражданских прав.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца или посягающие на принадлежащие истцу иные нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 21.09.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.