Решение по делу № 2-8644/2023 от 27.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

№2-8644/23

50RS0035-01-2023-010153-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 133 401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей 02 копейки.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volkswagen Touareg», государственный номер №. ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5-собственником автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО по полису №№. Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», которые во исполнение условий Договора, произвели выплату страхового возмещения в размере 133 401 рубль. АО «АльфаСтрахование» осуществили возмещение страховщику АО «СОГАЗ» убытков по рассматриваемому страховому случаю, выплатив 133 401 рубль. Поскольку водитель транспортного средства «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, не был поименован в Договоре ОСАГО, на ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки в объеме выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, в связи с чем, вынуждены обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 94, 95,96).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Touareg», государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (л.д. 17-18).

Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <***>.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volkswagen Touareg», государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5- собственником автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО, оформленный полисом № № (л.д.15 оборот).

ФИО2 в договоре ОСАГО,оформленный полисом № №, в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак № не поименован.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, была застрахована по Договору ОСАГО, оформленному полисом в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», во исполнение условий договора, выплатили страховое возмещение собственнику автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, в размере 133 401 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместили АО «СОГАЗ» понесенные убытки в сумме в размере 133 401 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвели возмещение страховщику, выплатившему страховое возмещение протерпевшему вследствие ДТП, имевшего место по вине ответчика, ответственность которого на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд находит доводы истца состоятельными, и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 133 401 рубль.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 3 868 рублей 02 копейки.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 133 401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская