Дело № 2-920/2025
24RS0056-01-2024-012791-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Собственник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Собственник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Требования мотивированы тем, что 22.10.2022 в районе <...> в г.Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик ФИО1 Истцу в порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 114 700 руб. Согласно экспертному заключению № 3393-11/22 от 25.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 222 422 руб. Таким образом, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 107 722 руб., сумму расходов по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 354 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Собственник» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица ФИО2, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
В судебном заседании установлено, что 22.10.2022 в 23-20 час. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Собственник» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником, допустившим наезд на стоящие транспортное средство <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний правый стоп сигнал, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 71).
Судом установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который при управлении автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации т/с № (л.д. 8)
Как следует из договора аренды транспортных средств от 16.05.2022, ООО «Собственник» передало по настоящему договору ООО «АвтоБис» транспортное средство <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату, что подтверждается актом приема передачи от 16.05.2022 (л.д. 9-10, 13).
Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория», что следует из страхового полиса № ХХХ0237635479 (л.д. 101).
Владельцем автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 22.11.2022 являлся ФИО1, что следует из административного материала по факту ДТП.
28.10.2022, ООО «Собственник», в лице представителя по доверенности ФИО3, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, получивший имущественный вред в виде механических повреждений автомобиля, обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория» (л.д. 91-92).
Согласно акту о страховом случае от 09.11.2022, размер страхового возмещения составил 114 700 руб. (л.д. 114).
Выплата страхового возмещения на основании страхового акта от 09.11.2022 по договору ХХХ №0237635479 произведена АО «ГСК «Югория» в адрес ООО «АвтоБис» 10.11.2022 в размере 114 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 109637 (л.д. 24).
Согласно экспертного заключения № 3393-11/22, от 25.11.2022 выполненного ООО «СНАП Эксперт», размер расходов, необходимых для приведения т/с в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 222 422 руб. (л.д. 14-18).
Ответчиком ходе рассмотрения дела размер суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Собственник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 722 руб. (222 422 руб. – 114 700 руб.), поскольку выплата страхового возмещения в размере 114 700 руб. является недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред транспортному средству <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением экспертизы автомобиля в размере 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 684 от 08.12.2022 (л.д. 35).
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права истца на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 27.08.2024 года истец заключил с ФИО4, договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.10.2022 по адресу: <...>, ответчиком по которому является ФИО1, с последующим представлением интересов организации в суде, согласовав стоимость услуг в размере 15 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.08.2024 (л.д. 36, 41).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб., суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 354 руб. согласно платежному поручению № 1488 от 29.08.2024 (л.д. 7), которая подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Собственник» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Собственник» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 722,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 354 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит