Дело № 2-583/2023
61RS0001-01-2022-007119-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить муниципальный земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
... обратилась в суд с иском кФИО1 об обязании освободить муниципальный земельный участок
В обоснование своих требований истец указал, что 09 ноября 2022 года специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова- на-Дона (далее - администрация района), в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону выявлен факт занятия земельного участка по адресу: ..., временным металлическим сооружением (гаражом) с ориентировочной площадью 18 кв.метров, согласно приложенной схеме и адресного ориентира: 52 метра от угла многоквартирного жилого дома по ... и в 60 метрах от угла многоквартирного жилого дома по .... Правоустанавливающие документы на землепользование отсутствуют.
Актом обследования от 09.11.2022 года территории по адресу: ... установлено самовольное занятие муниципального земельного участка.
В результате проверки было установлено, что собственником временного металлического гаража является ФИО1, ... года рождения, уроженец ....
09.11.2022 года, в адрес ответчика, посредством почтовой связи, было направлено уведомление о необходимости освобождения муниципальной территории общего пользования с адресным ориентиром: ... от временного металлического гаража и размещенного в нем имущества в срок до 09.12.2022 года.
09.12.2022 года выходом на место было проведено обследование территории по адресу: ..., в результате которого при визуальном осмотре, было установлено, что металлический гараж, окрашенный краской серого цвета и принадлежащий гр- ну ФИО1 не демонтирован. Разрешительные документы на размещение данного гаража у Ответчика отсутствуют, металлический гараж установлен ответчиком самовольно, без разрешительных документов.
До настоящего времени самовольно установленный металлический гараж ответчиком не демонтирован, муниципальный земельный участок не освобожден.
Договор аренды с Ответчиком на указанный земельный участок не заключался, оплата использование земельного участка, соответственно, не осуществляется, сооружение в вид металлического гаража установлено самовольно.
Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для использования земельного участка.
В связи с изложенным истец просил обязать ФИО1 освободить за свой счет и своими силами муниципальный земельный участок ориентировочной площадью 18 кв. метров под принадлежащим ему временным сооружением (металлическим гаражом), расположенный по адресу: ... и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представила заявление о признании заявленных требований истца в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем в заявлении о признании иска имеется подпись ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить муниципальный земельный участок.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить муниципальный земельный участок - удовлетворить.
Обязать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан ..., освободить за свой счет и своими силами муниципальный земельный участок ориентировочной площадью 18 кв. метров под принадлежащим ФИО1 временным сооружением (металлическим гаражом), расположенный по адресу: ... и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года.