№ 21-739/2023

УИД 38RS0001-02-2023-000137-08

решение

9 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8, действующего в интересах ФИО6, на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 25 января 2023 года Номер изъят и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К.А.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 25 января 2023 года Номер изъят К.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 года направлена К.К.А. 20 июля 2023 года, почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, получено судом 7 августа 2023 года (л.д.88).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 11 августа 2023 года, защитник ФИО8 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства и не установление должностным лицом и судом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Иркутского областного суда К.К.А. не присутствовал в связи с выездом за пределы Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО8 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, материалы дела Ангарского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела не выполнено.

В соответствии с положениями статьи 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо и суд установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из постановления должностного лица, личность К.К.А. установлена на основании водительского удостоверения, которое отсутствует в материалах дела об административном правонарушении и в материалах судебного дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в отношении К.К.А., который является гражданином Республики Таджикистан. Сведения о том, уполномоченным органом какого государство выдано водительское удостоверение и на каком языке в нем изложены соответствующие сведения, в материалах дела отсутствуют.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Ангарского городского суда Иркутской области в нарушение пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установил личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитником ФИО8 в Ангарский городской суд представлен перевод паспорта К.К.А., переведенного с таджикского языка на русский язык (л.д.40), подпись переводчика ФИО9 удостоверена нотариусом.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ангарского городского суда Иркутской области не опросил переводчика на предмет установления обстоятельств перевода отчества А. на русский язык как А..

Судьей Ангарского городского суда также истребованы сведения в отделе по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, из которых усматривается, что в АС ЦБДУИГ имеется досье иностранного гражданина К.К.А., соответствующее досье на иностранного гражданина К.К.А. отсутствует (л.д.50-62).

Также по запросу суда начальником ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу представлены сведения о доставлении в отдел полиции 25 января 2023 года гражданина Республики Таджикистан К.К.А., а также ксерокопия паспорта на имя гражданина Республики Таджикистан К.К.А. (л.д.65). Данные ксерокопии паспорта совпадают с данными паспорта, перевод которого осуществлен переводчиком ФИО9

Из содержания данных документов следует, что паспорт на имя гражданина Республики Таджикистан составлен на таджикском языке с использованием кириллицы в написании фамилии имени и отчества, дополнительно эти данные изложены с использованием букв латинского алфавита.

Судья Ангарского городского суда оставил данные обстоятельства без внимания и исследования, изложив данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, на таджикском языке.

Между тем, в силу положений части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В случае, если судье и должностному лицу требовались специальные познания в таджикском языке, следовало привлечь к участию в производстве по делу переводчика для установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук