Судья: Карасева Е.Н. Дело <данные изъяты> (9-425/2023)
50RS0<данные изъяты>-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при секретаре Алексееве Н.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления ФИО1
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В свою очередь, отказывая в принятии вышеуказанного заявления, судья первой инстанции исходил из того, что отсутствуют условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы судьи об отказе в принятии заявления, являются преждевременными, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по вышеуказанному заявлению возвращению в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд.
Кроме того, указанные в обжалуемом определении выводы судьи, могут быть сделаны судом при рассмотрении данного спора по существу по итогам установления имеющихся в деле обстоятельств и исследования всех предоставленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.
Материал возвратить в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья