52RS0003-01-2023-000577-28

Дело 2-1978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247428 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 437.64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным был признан второй участник ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, однако ответчик произвел выплату не в полном объеме, в результате чего истец был вынужден обращаться с претензией, а в последующем в СФУ и в суд.

Решением суда страховое возмещение было взыскано, после чего истец обратился с требованием о выплате неустойки, однако страховщик данное требование оставил без удовлетворения.

Решением СФУ в удовлетворении требований ФИО1 также было отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховою выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств:

<данные изъяты> гос. рег. Знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и находящееся под ее управлением;

<данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся под его управлением.

Виновным в ДТП признана ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ФИО1 обратился в Нижегородский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, предоставил все необходимые документы. И транспортное средство для осмотра. Просил организовать ремонт на СТОА из списка страховщика СТО «Автогеометрия».

ООО «Группа содействия «Дельта» по заказу страховщика был произведен расчет страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего поступила выплата в размере 134100 руб. С расчетом страховщика потерпевший согласен. Однако, выплата была произведена с учетом износа комплектующих деталей ТС.

Потерпевший обратился с претензией в страховую компанию и обращением в АНО СОДФУ с требованием о взыскании разницы между выплатой с учетом износа ТС и расчетом без учета износа ТС. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в требованиях было отказано.

Потерпевший обратился в суд. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 104400 рублей 00 коп., штраф в размере 52200 рублей 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1390 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2258 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 коп.

Решение добровольно исполнено страховщиком – ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 168248 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки. В ответ от страховщика поступил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в требованиях о взыскании неустойки истцу было отказано.

Вместе с тем, суд с данным решением не согласен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.о. последним днем для надлежащего осуществления страхового возмещения является 31.03.2022г., страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 428 рублей, однако расчет произведен истцом без учета действия моратория.

Производя расчет неустойки, суд исходит из заявленной истцом суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 104400 руб. и учитывает период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Применительно к спорным правоотношениям, начисление неустойки не должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) составит 87 696 рублей (104400 х 1% х 84).

Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, ходатайств о снижении стороной ответчика не заявлено.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, после предъявления претензии ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере, в связи с чем, признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора стороны согласовали представление интересов ФИО1 в суде по настоящему делу. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

Оплата по договору подтверждается актом принятых работ и чеком.

Материалами дела подтверждается, что всего по делу было проведено одно судебное заседание с участием представителя ФИО2

Суд учитывает, что исковые требования были удовлетворены судом частично на 35 %.

По правилам ст. 98 ГПК РФ размер расходов на представителя от 10 000 рублей составит 3500 руб. (10 000 х 35%).

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100ГПК РФ также является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по данному делу, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, сложность и категорию рассматриваемого дела, которое не является сложным, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, а также пропорциональность их взыскания.

Учитывая фактически оказанные представителем услуги, участие представителя ответчика в одном судебном заседании по делу, учитывая категорию и сложность данного дела, а также принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать объему проделанной представителем истца работе, отвечать требованию разумности и справедливости. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии, копии искового заявления на сумму 437 руб.64 коп.

Суд учитывает, что исковые требования были удовлетворены судом частично на 35 %.

По правилам ст. 98 ГПК РФ размер расходов по оплате почтовых услуг от 437,64 руб. составит 153 руб. 17 коп руб. (437,64 х 35%).

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3130 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24012 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 970 рублей, почтовые расходы в сумме 42 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме 1220 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова