14RS0035-01-2023-013690-04
Дело № 2-10180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 29 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, о выплате денежной компенсации за долю в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Республики Саха (Якутия), г.Якутск, ____. Истец является собственником ___ долей, а ответчик ___ доли в указанной квартире. Истец зарегистрирован в квартире, несет бремя ее содержания, она является единственным имуществом истца. Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, своей долей в квартире не пользуется, в квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Просил признать незначительной долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Саха (Якутия), г.Якутск, ____, признать за истцом право собственности на ___ долю в квартире, прекратить право собственности ответчика на ___ долю в квартире, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 550 000 руб.
Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили о том что квартира является двухкомнатной, при этом доля ответчика является незначительной, он не проживает в квартире, не имеет в ней, не несет расходы по ее содержанию, зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, также имеет иное имущество в собственности. Заключением эксперта установлено, выдел доли ответчика в натуре невозможен, доля ответчика составляет всего ___ кв.м., из которой жилая ___ кв.м., которая в реальности не может быть выделена в отдельное помещение. Ранее ответчик пояснял, что не против выкупа, поэтому сторона истца неоднократно извещала его по месту регистрации и фактического проживания о выкупе доли и явке на сделку, но ответчик стал уклоняться. У истца денежные средства на выкуп доли имеются.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил о том, что именно истец не проживает в квартире, доводы истца необоснованны о том, что его вещей нет в квартире, это квартира родителей ответчика. Заключение эксперта дано от имени неактуальных собственников, которые неправомочны были заявлять о проведении оценки. Ответчик сам имеет намерение выкупить доли истца. У ответчика есть квартира на ___ микрорайоне, когда он ее продаст, у него будут средства на выкуп спорной квартиры, для создания в нем музея.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений, а также разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Таким образом, по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, юридически значимыми, подлежащими установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: возможен ли выдел доли, принадлежащей ответчику, в натуре, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированных жилых помещений, есть ли у ответчика существенный интерес в использовании спорного жилого помещения.
Следовательно, при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
Установлено, что истцу ФИО1 (___ доли в праве) и ответчику ФИО2 (___ доли в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____, общей площадью ___ кв.м.
На основании предоставленных по запросу суда материалов регистрационных дел на указанное жилое помещение установлено, что жилое помещение по указанному адресу первоначально было передано безвозмездно в долевую собственность семьи ФИО5 (в том числе истцу ФИО1, при этом ответчика ФИО2 в данном перечне членов семьи нет), площадь помещения составляла ___ кв.м. (договор от ____.2000 года).
Впоследующем, на основании распоряжения мэрии г.Якутска № от ____.2004 года, соглашением участников долевой собственности произведен раздел квартиры на два жилых помещения площадью ___ кв.м. (адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____) и площадью ___ кв.м. (адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____).
Как следует из сведений Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" от ____.2023 года №, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован истец с ____.1996 года (с перерывом с 2000 до 2020 года) до настоящего времени, при этом сведений о регистрации ответчика за весь период в данном жилом помещении не имеется.
Таким образом, установлено, что истец с 1996 года фактически зарегистрирован, проживает и владеет жилым помещением.
При этом, до ____.2023 года ответчик ФИО2 не был зарегистрирован и не владел спорным жилым помещением, то есть до регистрации его права на ___ доли в порядке наследования. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____.2023 года, основанием приобретения ответчиком права собственности на долю в спорном доме послужила обязательная доля в наследстве.
Спорное имущество представляет собой жилое помещение общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ___ кв.м., площади комнат в квартире составляют: ___ кв.м. и ___ кв.м.
Таким образом на долю, принадлежащую ответчику в праве общей долевой собственности на спорное имущество (___), приходится ___ кв.м. общей площади квартиры, из которых жилая площадь ___ кв.м.
Исходя из технической документации жилого помещения, изолированной комнаты по размеру, соответствующей принадлежащей ответчику доли, в квартире не имеется.
Учитывая размер жилой площади (___ кв.м.), приходящейся на долю ответчика, использовать ее по назначению нельзя.
Произвести выдел принадлежащей ответчику доли с учетом плана строения, имеющего один вход, без реконструкции жилого помещения, которая без согласия второго сособственника не допускается законом, технически невозможно.
В связи с тем, что данное обстоятельство не требует специальных познаний, необходимости в проведении экспертизы для определения данного обстоятельства, у суда нет.
Поскольку принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорное имущество значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику - более чем в ___ раз, доля ответчика бесспорно признается судом незначительной.
При этом, в ходе настоящего судебного разбирательства ответчик не подтвердил в соответствии со ст.56 ГПК РФ обстоятельства, достоверно подтверждающие наличие у последнего существенного интереса в использовании общего имущества, наличие денежных средств на выкуп доли истца, а также согласие истца на продажу ответчику своих долей в спорном имуществе.
Кроме того, доводы ответчика в данной части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что ответчик до ____.2023 года не владел и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, зарегистрирован и фактически проживает в ином жилом помещении по адресу: г.Якутск, ул.____), что в настоящем судебном заседании ответчик подтвердил.
Доказательств того, что с момента возникновения такого права проявлял интерес в использовании общего имущества и нес обязательства по его содержанию, как и наличие нуждаемости в использовании имущества, суду не представлено. Когда как сторона истца документально подтвердила несение расходов на содержание имущества, о чем представила соответствующие квитанции по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии существенного интереса в использовании общего имущества несостоятельны.
Сторона истца неоднократно предлагала ответчику выкуп доли в досудебном порядке, о чем представила телеграммы с соответствующим предложением, направленные извещения ответчику по адресу его проживания (от ____.2023 года, ____.2023 года, от ____.2023 года, ____2023 года, ____.2023 года), указанные извещения ответчиком оставлены без удовлетворения.
Таким образом, стороной истца были произведены действия для достижения соглашения о разделе имущества.
Согласно представленному истцом отчету № от ____.2023 года, составленному ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" с указанием долевых собственников сторон по настоящему делу, рыночная стоимость жилого помещения составляет 6 166 000 руб. Доказательств иной оценки в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Следовательно, стоимость ___ доли в праве общей долевой собственности составляет 513 833,33 руб.0 руб. (6 166 000 руб. x ___), истец представил доказательство наличия денежных средств (согласно справке ПАО Сбербанк России от ____.2023 года), при этом заявил о выплате ответчику стоимости доли в размере 550 000 руб., которая и подлежит взысканию в пользу ответчика в счет компенсации стоимости его доли.
Прекращение и возникновение права суд полагает произвести после выплаты истцом денежной компенсации ответчику.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, о выплате денежной компенсации за долю в имуществе удовлетворить.
Признать ___ доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Якутск, ____ незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ___ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Якутск, ____ в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.
Прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Якутск, ____ после выплаты ФИО1 денежной компенсации рыночной стоимости ___ доли в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.
Признать за ФИО1 право собственности на ___ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Якутск, ____ после выплаты ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости ___ доли в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова
Секретарь С.А.Собакина
Решение изготовлено: 01.12.2023 года