УИД 42RS0033-01-2023-001534-85, № 1-242/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 29.03.2023 в период времени с 16 час. 40мин. до 16 час. 50 мин. находился в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по <адрес>,<адрес> <адрес> - <адрес>, где увидел, что на поддоне с напитками стоит рюкзак, в боковом кармане которого находится сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из бокового кармана рюкзака принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора «Теле» и «Билайн». Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, органом предварительного расследования дана верно и никем не оспаривается.

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый извинился перед ним, он принял от него извинения; заявил отказ от гражданского иска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, гражданский иск потерпевшего признает, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, т.к. подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, отменить после вступления постановления в законную силу.

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска. Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество – сотовый телефон «Honor 7a», в корпусе синего цвета принадлежащий ФИО1, наложенные постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Светофор», расположенного по <адрес>; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сотовый телефон «Blackview» BV6600, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона, копия коробки на сотовый телефон «Blackview» BV6600, хранящиеся при уголовном деле, вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова