Судья Австриевских А.И. Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 августа 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Литвиновой М.А., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца ФИО2,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» (далее – ООО «УК «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в рамках статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 128 630,23 рублей, пеней за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 919,93 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, тогда как ООО «УК «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено данное жилое помещение.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 128 630,23 рублей, которая в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что длительное время не проживает в указанном жилом помещении, не пользуется коммунальными услугами, а потому не обязана платить за них; кроме того, с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года ей не начислялась заработная плата, которую она взыскивала в судебном порядке, решение вступило в законную силу в августе 2022 года, однако денежные средства она до настоящего времени не получила; заявила ходатайство о применении исковой давности к требованиям, заявленным за период с января 2018 года по октябрь 2019 года.

Представитель третьего лица – администрации городского округа <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 62 694,11 рублей, пени за просрочку уплаты платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 203,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 116,92 рублей, а всего - 66 014,57 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствует подробный расчет задолженности, которого истцом представлено не было, равно как доказательств фактического потребления ответчиком ресурсов по электроэнергии и водоснабжению; не представлено доказательств управления истцом многоквартирным домом; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>» и вызове свидетелей, которые могут подтвердить факт проживания истца по иному адресу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовала об отложении рассмотрения настоящего дела со ссылкой на участие в качестве представителя заявителя в судебном заседании Ступинского городского суда <данные изъяты> по вопросу отмены заочного решения суда, которое судебная коллегия не сочла уважительной причиной для отложения разбирательства дела по апелляционной жалобе, что в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе … (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляется ООО «УК «<данные изъяты>».

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, и зарегистрирована в указанном жилом помещении с <данные изъяты>.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, произведенным на основании истории по лицевому счету, задолженность ответчика ФИО1 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 128 630,23 рублей.

За указанный период в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с учетом периода действия моратория начислены пени в размере 11 919,93 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из того, что бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчике, но, несмотря на это, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции, с учетом применения исковой давности к периоду образования задолженности с февраля 2018 года по октябрь 2019 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что довод ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении, лишившем ее возможности осуществлять жилищно-коммунальные платежи, несостоятелен, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от обязанности несения бремени по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд также отклонил довод о временном отсутствии ответчика в жилом помещении, поскольку, исходя из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подробный расчет задолженности, которого истцом представлено не было, и доказательств фактического потребления ответчиком ресурсов по электроэнергии и водоснабжению, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, в материалы дела представлены расширенный свод начислений на жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, нанимателем которой является ФИО1, а также расчет пеней по оплате коммунальных услуг (л.д. 82-91).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств управления ООО «УК «<данные изъяты>» многоквартирным домом, опровергается представленным в материалы дела протоколом <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, в соответствии с которым управление многоквартирным домом, находящимся по вышеуказанному адресу, осуществляет избранное жильцами ООО «УК «<данные изъяты>» (л.д. 93-100).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица – ООО «<данные изъяты>», отклоняется судебной коллегией, поскольку предмет заявленных требований и их разрешение непосредственно не связаны с ООО «<данные изъяты>», безусловные основания для привлечения в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица названного общества отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могут подтвердить факт проживания истца по иному адресу, судебной коллегии отклоняется, поскольку факт отсутствия ответчика в жилом помещении не является юридически значимым обстоятельством и в доказывании не нуждается.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи