№ 2а-1090/2023

УИД 59RS0029-01-2023-001568-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Семакиной В.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Отделения МВД России по Оханскому городскому округу ФИО3,

ст. помощника прокурора Оханского района Капитан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению МВД России по Оханскому городскому округу о частичной отмене административных ограничений на период административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению МВД по Оханскому городскому округу об отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.

В обоснование иска указывает, что решением Соликамского городского суда от 28.03.2018 в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: явки в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 час.; запрещения посещения мест скопления массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.). В настоящее время истекло более половины срока установленного административного надзора, за весь срок нахождения под административным надзором он добросовестно исполняет все установленные административные ограничения и обязанности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит отменить частично ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ограничения, которые он просит снять, мешают ему развивать бизнес, просит их снять для блага его семьи.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 в 2023 дважды привлечен к административной ответственности за нарушение установленных ему ограничений.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 28.03.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в данное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательных, образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 10-11).

Из решения суда следует, что приговором Пермского краевого суда от 17.11.2011 ФИО2 был осужден по п. «<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с ограничением свободы на один год с установлением определенных обязанностей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 28.12.2020 удовлетворены административные исковые требования Отделения МВД России по Оханскому городскому округу к ФИО2 о дополнении административных ограничений в период административного надзора, увеличена до трех раз в месяц явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административным истцом представлены характеристики по месту жительства и работы, из содержания которых усматривается, что истец в целом характеризуется положительно, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей, ведет тихий, размеренный образ жизни, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, трудоустроен в настоящее время у супруги ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем. В характеристиках не указаны даты их выдачи (л.д.12-15).

Таким образом, судом установлено, что административный надзор установлен ФИО2 с установлением административных ограничений: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в данное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательных, образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час., запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 ссылается на то, что с момента его постановки на учет как поднадзорного лица прошло более половины срока административного надзора, указывает на то, что за данный период времени он добросовестно исполнял возложенные обязанности и ограничения.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, допущенные им правонарушения в период административного надзора, непродолжительный срок административного надзора, приходит к в выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для отмены ранее установленных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час., запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, равно как и само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора не являются безусловным основанием для отмены установленных административных ограничений.

Кроме того, представителем административного ответчика представлены 2 постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от 03.08.2023, которыми ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с нарушением им запрещения выезда за пределы Оханского городского округа 10.05.2023 и 01.06.2023.

Поскольку установленный Соликамским городским судом административный надзор применен для достижения целей и задач административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно совершение умышленного особо тяжкого преступления, даже при наличии положительных характеризующих данных на административного истца, суд не усматривает оснований для частичной отмены установленных административных ограничений.

Суд считает, что отмена ФИО2 ограничений не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.

Пункты 3, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривают запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории без каких-либо исключений.

Данное ограничение входит в перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, который является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022), при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, иное бы противоречило бы нормам материального права.

На данный момент нет оснований для отмены ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая требования, установленные в отношения отбывания административного надзора, цели и задачи административного надзора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оханскому городскому округу о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в данное время оплачиваемой работы по трудовому договору, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (ПСП в г. Оханск) в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова