Дело № 2-610/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000742-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 16 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика К.И.Р.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ОСФР по ХМАО – Югре, Отделение) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в трудовой стаж.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Отделение для расчета размера пенсии не был включен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>». Полагала, что записи в п.п. 16, 17 в трудовую книжку внесены верно. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку данное предприятие ликвидировано. Установление факта работы необходимо для включения периода работы в страховой стаж при назначении пенсии. Считала действия Отделения по не включению в страховой стаж спорного периода незаконными и нарушающими её права на пенсионное обеспечение. Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, период работы на предприятии ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала по тем же основания в полном объеме, указав, что является пенсионером по старости с октября 2003 года. ТОО «<данные изъяты>» осуществляло торговую деятельность – это был зоомагазин в <адрес>, штат сотрудников в период её работы составлял три человека: директор, главный бухгалтер-экономист и продавец. Выдача заработной платы осуществлялась наличными по ведомости, она как главный бухгалтер-экономист сдавала всю отчетность в налоговый орган, ТОО уплачивало обязательные платежи. Записи о приеме на работу и увольнении выполнял директор, равно как и исправление в записи об увольнении, он же ставил печать ТОО. С ней заключался трудовой договор, имелась должностная инструкция, однако эти документы у неё отсутствуют, они все были у работодателя. Она оспаривает решение Отделения об отказе в корректировке сведений, не внесении спорного периода работы. О том, что период работы в ТОО «<данные изъяты>» не включен ответчиком при назначении ей пенсии, она узнала при обращении с заявлением о перерасчете пенсии в мае 2023 года.

Представитель ответчика К.И.Р. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержала письменные возражения на иск, дополнив, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не влечет каких-либо юридических последствий для истца.

В возражениях на иск представитель ответчика К.И.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорного периода работы. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в перерасчете пенсии. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера-экономиста не учтен в стаж для расчета размера пенсии, так как в трудовой книжке в дате увольнения имеется незаверенное исправление (запись не заверена печатью предприятия, отсутствует должность ответственного лица). В ранее представленной с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжке отсутствовали номер и дата приказа об увольнении. В соответствии с имеющимися в Отделении описями архивных фондов <адрес> и <адрес> документов предприятия ТОО «<данные изъяты>» зарегистрировано не было. Учитывая, что предприятие недействующее, запись о номере и дате приказа об увольнении дописана быть не может. Запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица, печать не читается, что нарушает п. 2.2 инструкции № 162 от 20.06.1974 «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика К.И.Р., показания свидетеля Л.И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовая книжка работника в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Как следует из трудовой книжки ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ принята в ТОО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 04.04(исправлено на 01).1993 уволена по ст. 31 КЗоТ РФ - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 28.1.6 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с полагающимися надбавками с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 2 666,97 рублей.

Согласно данным о стаже истца, представленным ответчиком, спорный период не включен в страховой стаж ФИО1

Уведомлением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № учтены данные о периодах стажа по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после даты назначения страховой пенсии по старости по ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи общий страховой стаж составляет 37 лет 03 месяца 11 дней, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 36 лет 03 месяца 04 дня. Размер пенсии не изменился. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера-экономиста не может быть учтен в стаж для расчета размера пенсии, так как в дате увольнения имеется незаверенное исправление, также отсутствует номер и дата приказа об увольнении, что нарушает п. 2.3 инструкции № 162 от 20.06.1974 «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о перерасчете размера пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ и включением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, поскольку она является получателем страховой пенсии по старости.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в перерасчете страховой пенсии отказано, поскольку нет возможности засчитать в стаж для расчета размера пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера-экономиста, так как в дате увольнения имеется незаверенное исправление (запись не заверена печатью предприятия, отсутствует должность ответственного лица), также в ранее представленной с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжке отсутствовали номер и дата приказа об увольнении. В соответствии с имеющимися в Отделении описями архивных фондов <адрес> и <адрес> документов предприятия ТОО «<данные изъяты>» в архивах нет. В Пенсионном фонде <адрес> и <адрес> ТОО «<данные изъяты>» зарегистрировано не было. Предприятие недействующее, соответственно запись о номере и дате приказа об увольнении дописана быть не может, также запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица, печать при увольнении не читается, что нарушает п. 2.2 инструкции № 162 от 20.06.1974 «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спорный период работы имел место до даты регистрации.

Свидетель Л.И.М. в судебном заседании показала, что состоит с истцом в дружеских отношениях с начала 1990-х годов. Она рекомендовала ФИО1 для трудоустройства в ТОО «<данные изъяты>», где та отработала год. Сама она работала в ТОО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора с августа 1995 года по февраль 1996 года и в должности главного бухгалтера с июля 1997 года по май 1999 год. Ей известно, что изначально это был кооператив, под руководством Алексея и К.И.Е.. Впоследствии Алексеем было создано ТОО «<данные изъяты>», затем он был убит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях), действующего с 01.01.2015, и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о трудовых пенсиях), действующего до 01.01.2015, законодатель предусмотрел, что право на страховую (до 1 января 2015 года – трудовую) пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о трудовых пенсиях).

Частью 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона о трудовых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Частью 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное положение содержится в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В подпункте «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 (утратили силу с 01.01.2015 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015) (далее по тексту – Правила № 555), указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании

Из пункта 4 Правил № 555 следует, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется – до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа);

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

На основании п. 5 Правил № 555 к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001г. и после 1 января 2002г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее по тексту – Правила № 1015), действующими в настоящее время.

Таким образом, кроме документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, доказательствами работы истца в обязательном порядке являются документы, свидетельствующие о выплате ему заработной платы, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 8 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В спорный период работы истца действовал Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о государственных пенсиях) и Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190.

В соответствии со ст. 96 Закона о государственных пенсиях трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Статьей 97 Закона о государственных пенсиях определено, что стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, мог устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускалось установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Из письма ОСФР по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сведений за период с 1992 по 1993 годы включительно в информационной системе Отделения нет.

По информации архивного отдела управления по организации деятельности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 561, от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда № «Советский районный отдел статистики Тюменского областного управления статистики» за 1992-1993 годы значатся сведения о предприятии ТОО «<данные изъяты>», которое располагалось на территории <адрес> Ханты-Мансийского национального округа Тюменской области. Документы по личному составу ТОО «<данные изъяты>» на муниципальное хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно.

По сведениям отдела документационного и архивного обеспечения администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № информацией о том, было ли зарегистрировано предприятие ТОО «<данные изъяты>» на территории <адрес>, архив не владеет. Документы по личному составу ТОО «<данные изъяты>» в архив <адрес> не передавались. Место их нахождения неизвестно.

Из справок ОСФР по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ТОО «<данные изъяты>» в Управлении Пенсионного фонда в <адрес> ХМАО –Югры и ОСФР по ХМАО – Югре зарегистрировано не было.

В ответе МИФНС России № по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно информационным ресурсам Инспекции сведения по постановке на налоговый учет ТОО «<данные изъяты>», а также сведения о полученных доходах в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте ФНС России, сведений о регистрации на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ТОО «АЛФИ», ТОО фирма «АЛФИ» в ЕГРЮЛ не имеется.

Доказательства осуществления ТОО «АЛФИ» финансово-хозяйственной деятельности и уплаты страховых взносов в Отделение в материалы дела не представлено (расчетные ведомости по страховым взносам пенсионному органу не представлялись, индивидуальные сведения на истца не подавались, страховые взносы не начислялись), также не представлено доказательств получение истцом заработной платы в спорный период.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания для своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сама по себе запись в трудовой книжке истца о периоде работы, притом с внесением неустановленным лицом дописок в запись о номере и дате приказа об увольнении, как можно сделать вывод – после обращения истца к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии заверения записей о приеме на работу и об увольнении подписью ответственного лица, при нечитаемой печати при увольнении, не может являться достаточной для вывода о трудовом стаже, подлежащем включению, и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, оценив показания свидетеля Л.И.М., допрошенной судом по ходатайству истца, пришел к выводу, что они не могут являться достаточным и достоверным доказательством подтверждения трудового стажа истца, поскольку свидетель работала в ТОО «<данные изъяты> в иные периоды, гораздо позднее периода работы истца. Кроме того, в трудовой книжке свидетеля в оттиске печати указано ТОО «<данные изъяты>», сведения о приеме на работу и об увольнении заверены ответственным лицом, тогда как в трудовой книжке истца в оттиске печати при приеме на работу указано ТОО фирма «<данные изъяты>», записи о приеме и об увольнении не заверены ответственным лицом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в трудовой стаж и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поэтому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом судом отмечается, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оснований для включения в трудовой стаж спорных периодов работы не влечет каких-либо юридических последствий для истца, поскольку ФИО1 является пенсионером по старости с 2003 года и получает страховую пенсию по старости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в трудовой стаж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 октября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-610/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000742-57

Секретарь суда __________________