дело № 2-472/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000784-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 июня 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Цыдыпмункуевой А.Д.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем <адрес> края на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включен ответчик ФИО3, как член семьи нанимателя. С января 2025 года ответчик в спорной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, с регистрационного учёта не снялся. Указанное обстоятельство нарушает право истца как нанимателя спорного жилого помещения по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Истец с учетом уточнений просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Краснокаменский межрайонный прокурор, третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований – Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, ОВМ ОМВД России «Краснокаменский», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 2).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял адвокат Максимов Д.Г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, обязанности по её содержанию не несёт, однако, до настоящего времени является членом семьи нанимателя, в связи с чем, истец не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, ОВМ ОМВД России «Краснокаменский», ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель Администрации ФИО7, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д. 25-26).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора Цыдыпмункуевой А.Д. полагавшей уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании распоряжения Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> края на состав семьи из двух человек: он и брат ФИО3 Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. (л.д. 8, 9-11, 12, 22, 29).

Ответчик ФИО3 с января 2025 года в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, его вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявлял, с регистрационного учета не снялся.

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета истец указал, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вселиться в него не пытался, жилым помещением не пользуется, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, имеет другое место жительства, с регистрационного учета не снялся.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, имеет другое место жительства, при этом до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий и капитальный ремонт не производит, попыток вселиться не предпринимал. С 2024 года истец самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения по оплате коммунально-жилищных услуг.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчик ФИО3 имеет другое постоянное место жительства, где проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры.

Действия ответчика ФИО3 указывают на то, что, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в спорное жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги, вносил квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование, ФИО2 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО17 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский