16RS0036-01-2022-003642-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-1810/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, указывая, что 27.11.2021г. он заключил с ООО «Экспобанк» договор кредита на сумму 1088 466 руб.

Выдача кредита была обусловлена заключением дополнительного опционного договора «АВТОУверенность» от 27.11.2021г. с ответчиком ООО «Автоэкспресс», денежные средства на оплату по договору на оказание услуг банк включил в сумму кредита, за право заявить требование по опционному договору он оплатил денежную сумму в размере 107 866 руб.

18.01.2022г. он обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 107866 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6065,63 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., почтовые расходы 345,44 руб. и штраф; признать п.5 индивидуальных условий опционного договора о договорной подсудности недействительным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2021г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 1088 466 руб. с условием оплаты процентов, под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.

В сумму кредита включена оплата по опционному договору «АвтоУверенность» №<данные изъяты>. в размере 107 866 руб., заключенному между истцом и ООО «Автоэкспресс», в пользу последнего.

По опционному договору Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство KIA RIO по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №<данные изъяты>.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается Обществом по акту приема-передачи (Приложение №3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости.

18 января 2022 г. истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о возврате уплаченных по этому договору денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 429.3 ГК РФ, под опционным договором понимается соглашение, в силу которого одна сторона на условиях, предусмотренных данным договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в рассматриваемом случае - погашения задолженности истца перед банком по кредитному договору), при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

ФИО1 при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения данного договора, истцом спорный договор заключен добровольно на условиях невозврата цены опциона при его прекращении, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях.

Исходя из положений ст. 429.3 ГК РФ, права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации, какую-либо услугу истцу ООО "Автоэкспресс" заказчику не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона в размере 107 866 руб. оплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору (погасить задолженность по кредиту), в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ), к возникшим правоотношениям сторон не применяются.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что по своей правовой природе опционный договор схож с обеспечительным договором, заключенным в целях исполнения ответчиком за истца его обязательств по кредитному договору, является самостоятельным видом гражданско-правового договора, правовое регулирование которого специально регламентировано ст. 429.3 ГК РФ.

Условие опционного договора о невозвратности уплаченной цены опциона при прекращении его действия закону не противоречит, напротив, положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ прямо это предусматривают.

Опционный договор не прекратил свое действие, правовых оснований для принятия отказа истца от его исполнения не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом цены опциона в размере 107866руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности принять отказ от опционного договора "АВТОУверенность" от 27.11.2021 (принятии отказа от договора), не имеется.

Пунктом 5 Индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе, с его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Предусмотренное п. 5 Индивидуальных условий опционного договора условие о договорной подсудности в Мещанском районном суде г.Москвы ограничивает права истца как потребителя по сравнению с тем объемом прав по выбору подсудности спора, который предусмотрен 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона, поскольку ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными положениями законодательных актов.

Оснований для взыскания в пользу компенсации морального вреда не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушения прав истца как потребителя при заключении опционного договора судом не установлено, оспариваемые условия данного договора недействительными не признаны, его действие не прекращено. Факт признания недействительным условия данной сделки о договорной подсудности, основанием для компенсации морального вреда не является. По существу включение в договор данного условия к реальному нарушению прав истца как потребителя не привело, правом на обращение в суд по месту своего жительства ФИО1 воспользовался.

Также не имеется и оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с отказом в удовлетворении требований о принятии отказа истца от опционного договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 107 866 руб., поскольку данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб. (по требованию о признании условий договора недействительными в части).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность" №АУ 58142/27112021 от 27.11.2021г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании 107866руб. процентов за пользоавание чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022г.

Решение27.06.2022