Дело № 2-44/2025
25RS0017-01-2024-001235-40
Мотивированное решение
изготовлено 23.01.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,
при секретаре Пугиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1ёмовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО8 Артема (который под видом ведения предпринимательской деятельности по доставке автомобилей убедил истца) взять кредит и перечислить на банковскую карту вышеуказанного ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2 700 000 рублей. Таким образом, денежные средства истец перевела на банковскую карту лица, которое ей никогда не было знакомо, с которыми у истца не имелось каких-либо обязательств и иных гражданско-правовых отношений. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме 2 700 000 рублей; 5000 сумма комиссии за перевод; 198 368,85 рублей – проценты за пользования денежными средствами, государственную пошлину в размере – 44034 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 70 000 рублей.
Стороны, в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ФИО2 и её представитель ФИО7 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п.4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно названному пункту, а также в соответствии с ч. ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено, что с карты, принадлежащей ФИО2, совершен перевод посредством «Сбербанк Онлайн» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей, что подтверждается заявлением о переводе ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, денежные средства в сумме 2 700 000 руб. неправомерно удерживаются ответчиком при отсутствии предусмотренных законом оснований.
Доказательств обратного в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие, что эти денежные средства перечислены истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 года по 28.10.2024 года составляют 198 368,85 руб.
Расчет в судебном заседании не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 034 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в счет стоимости услуг за представление интересов по исковому заявлению истца ФИО7 получил от ФИО2 - 70 000 руб.
Судом установлено, что ФИО7, как исполнитель, фактически оказывал услуги, связанные с подготовкой и подачей настоящего искового заявления, заявления об обеспечительных мерах по данному иску, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, его сложность, объем оказанных представителем юридических услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, документального подтверждения понесенных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей (составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, заявление о проведении ВКС либо рассмотрение дела в отсутствия истца, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца), полагая указанный размер взыскиваемых расходов соразмерным объему оказанной представителем юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1ёмовича (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательно полученные денежные средства в размере 2 700 000 руб., а также 5000 рублей – сумма комиссии; 198 368,85 рублей – проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 034 руб., оплату услуг представителя – 30 000 руб., всего 2 977 402 рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных издержек отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Т.Н. Щербакова