14RS0035-01-2022-018295-44
Дело №2-769/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестгеосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «Инвестгеосервис» специалистом по информационной безопасности c ____ по ____ Ответчиком не выплачен долг по заработной плате в размере 273 506,99 руб., который истец просит взыскать с ответчика, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 21 424,78 руб. Также просит взыскать моральный вред в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, т.е. исполнение своих должностных обязанностей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец являлся специалистом по информационной безопасности c ____ по ____ в ООО «Инвестгеосервис», данный факт подтверждается копией приказа № от ____ и копией приказа № от ____.
Установлено, что должностной оклад был установлен в размере 45 977 руб. в месяц (копия приказа п№ от ____). При этом заработная плата работника состоит из должностного оклада за фактически отработанное время, районного коэффициента – 70 %, северных надбавок до 80%.
Согласно приказу № от ____ ФИО1 уволен с должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Претензию о выплате незаконно невыплаченной заработной платы ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, долг ответчика по заработной плате за период с ____ по ____ составляет 273 506,99 руб.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 21 424,78 руб.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Установлено, что истец по Договору на оказание юридических услуг от ____ понес расходы в размере 3500 рублей (чек по операции Сбербанк от ____, л.д.17).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги юриста в размере 3500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 234,32 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 273 506,99 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 21 424,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за услуги юриста в размере 3500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 234,32 руб.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п И.В. Ефремов
Копия верна
Судья И.В. Ефремов
Решение принято в окончательной форме: 20 января 2023 г.