№ 12-1689/2023

72RS0025-01-2023-011727-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., по адресу: <адрес>, кабинет 614,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить. Обосновывает жалобу тем, что он пользовался своим личным автомобилем для того, чтобы приехать к месту выполнения работы, а именно они выполняли ремонтные работы по замене дорожного полотна по <адрес>.

Представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, заявитель ФИО1 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии со ст. 4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:19:54 по ДД.ММ.ГГГГ 11:05:52 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до ул. ) <адрес>, допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М». Свидетельство о поверке № С-ДРП/16-12-2021/1187281 срок действия ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> №.

Автомобиль <данные изъяты> № согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

Согласно сведениям МКУ «Тюменьгортранс» парковочная зона районе <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>, перед въездом на парковку в соответствии с п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 <данные изъяты> «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Правкой)» (далее ГОСТ), установлены дорожные знаки, 6.4 «Парковка (парковочное место)», совмещенный со знаком 8.8»Платные услуги» 8.5.6 «Время действия», 8.6.5 «Способ постановки», 8.2.1 «Зона действия», информирующие о том, что парковка в платном режиме.

В соответствии с п.5.7.5 ГОСТа действие знаков обозначающих парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 «Зона действия», в данном случае зона действия знака распространяется на 30 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он парковал свою автомашину в зоне платной парковки в связи с тем, что приезжал на объект, для выполнения работы по демонтажу дорожного покрытия, суд считает, не состоятельным, так как проезд к месту работы не является основанием для отмены данного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.