РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2883/2023

(43RS0001-01-2023-002866-88)

11 мая 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить кредит в сумме 731893 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 10,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. {Дата изъята} взыскатель направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 385819 руб. 26 коп., из них: 350768 руб. 87 коп. задолженность по основному долгу; 30343 руб. 47 коп. задолженность по плановым процентам; 4706 руб. 92 коп. задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7058 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на иск, из которого следует, что не согласен с заявленными требованиями, так как представленные документы составлены банком односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение ответчиком договора о предоставлении кредита с использованием банковской карты, не имеется ни договора, ни заявления о предоставлении кредитной карты на определенных банком условиях, ни документа о получении ответчиком кредитной карты.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить кредит в сумме 731 893 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 10,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 1 число текущего месяца (п.6 договора), заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществление аннуитентных платежей, размер такого платежа составил 15876 руб. 65 коп.

В соответствии с п.22 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита на основании заявления («банковский счет №1»).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора Заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день.

{Дата изъята} Банк направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств Ответчиком по соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

26.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ № 79/2-196/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ПАО Банк ВТБ с настоящим иском.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 1 и п. 3 статьи 809 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята}.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Условия указанного договора были приняты ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, кредитный договор от {Дата изъята} или его положения не оспорены, договор на момент рассмотрения дела не расторгнут.

Судом проверен расчет задолженности по указанному кредитному договору, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора. В данном расчете учтены все платежи, которые были внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Внесение иных платежей, которые бы не были учтены в расчете истца, ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами.

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности истцом до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору от {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 385 819 руб. 26 коп.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по плановым процентам судом проверен, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов в рамках указанного кредитного договора от {Дата изъята} в размере 30343 руб. 47 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ФИО1 Банк, пользуясь правом, снизил их до 10 процентов от общей суммы штрафных санкции, что составило по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 4706 руб. 92 коп.

Оценив довод Ответчика о том, что в материалы дела истцом представлены копии документов, в том числе договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и не представлены их подлинники, суд приходит к выводу о его несостоятельности, в силу следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ФИО1 в материалы дела не представлено документов, которые по форме и содержанию отличались бы от копий документов, представленных истцом ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем оснований сомневаться в том, что имеющиеся в материалах дела копии документов не тождественны их оригиналам, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие заключение договора о предоставлении кредитной карты, отклоняется судом, так как предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору, по условиям которого денежные средства по поручению заемщика Банк перечисляет на банковский счет, номер которого указан в кредитном договоре.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7058 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 385 819 руб. 26 коп., в том числе, 350768 руб. 87 коп. задолженность по основному долгу; 30343 руб. 47 коп. задолженность по плановым процентам; 4706 руб. 92 коп. задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7058 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова